Справа № 200/19971/17
Провадження №2-во/200/90/19
про виправлення описки в рішенні суду
20 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору», -
31 серпня 2018 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.
06 червня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору» повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 31 серпня 2018 року.
Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, потрібно вважати вірним в мотивувальній частині «позов підлягає задоволенню», замість позов «задоволенню не підлягає» по всьому тексту рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору», не змінюючи його змісту.
По всьому тексту рішення вважати вказаним вірним в мотивувальній частині «позов підлягає задоволенню», замість позов «задоволенню не підлягає».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш