Справа № 200/8372/19
Провадження № 3/200/2694/19
19 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Румстиль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН2210/1722/АВ/П/ПТ від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Будівельна компанія «Румстиль», розташованого по вул.Свєтлова, буд.35 в м.Дніпро, допустив порушення вимог законодавства про працю.
У ході інспекційного відвідування ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» були надані штатні розписи підприємства: від 01.08.2018 року, від 01.09.2018 року, від 01.01.2019 року, від 15.03.2019 року.
Протягом 2018 року посадові оклади працівників не змінювались. Посадові оклади встановлені у розмірі, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2018 року.
Право на індексацію грошового доходу виникає у грудні 2018 року у працівника ОСОБА_1 директора ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» пропорційно відпрацьованому часу.
Згідно наданих під час інспекційного відвідування розрахункових відомостей, у грудні 2018 року індексація заробітної плати не нараховувалась та не оплачувалась.
Таким чином, в порушення вищезазначених законодавчих норм, відповідно до розрахункових відомостей за грудень 2018 року, заробітна плата ОСОБА_1 не індексувалась.
Вищевказане свідчить про порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» № 108 заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У ході проведення інспекційного відвідування ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» надоно копії розрахункових відомостей, що свідчать про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» згідно відповідних табелів обліку використання робочого часу.
Під час інспекційного відвідування встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» виплачується один раз на місяць, без поділу на першу (заробітна плата за першу половину місяця) та другу частини. Разом з цим, підприємство не дотримується вимоги ст. 115 КЗпП України в частині здійснення виплати заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також, мають місце випадки порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам більш як за один місяць.
Разом з цим, до інспекційного заходу надані видаткові касові ордери та відомості на виплату готівки, у яких відсутній особистий підпис ОСОБА_2 про отримання нею грошей.
ОСОБА_2 прийнята на посаду головного бухгалтера за сумісництвом з 03.09.2018 року відповідно до наказу про прийняття на роботу № 3-003 від 31.08.2018 року.
У вересні 2018 року ОСОБА_2 згідно табелю обліку використання робочого часу відпрацьовано 20 робочих днів. Заробітна плата нарахована у повному обсязі, відповідно до посадового окладу, про що свідчить розрахункова відомість за вересень 2018 року. Проте, у відомості на виплату готівки № 2 від 09.11.2018 року (заробітна плата за вересень 2018 року) відсутній особистий підпис ОСОБА_2 про отримання нею грошей, що свідчить про невиплату заробітної плати ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» Сафроновій В.В. за вересень 2018 року.
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 згідно табелю обліку використання робочого часу відпрацьовано 22 робочих дні. Заробітна плата нарахована у повному обсязі, відповідно до посадового окладу, про що свідчить розрахункова відомість за жовтень 2018 року. Проте, у видатковому касовому ордері № 5 від 10.12.2018 року (заробітна плата за жовтень 2018 року) відсутній особистий підпис ОСОБА_2 про одержання нею грошей, що свідчить про невиплату заробітної плати ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» Сафроновій В.В. за жовтень 2018 року.
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 згідно табелю обліку використання робочого часу відпрацьовано 14 робочих днів. Наказом від 20.11.2018 року № 2-003 ОСОБА_2 звільнено з посади головного бухгалтера з 20.11.2018 року. Заробітна плата нарахована у повному обсязі, відповідно до посадового окладу. Разом з цим, ОСОБА_2 нарахована компенсація за невикористані відпустки у розмірі 350,00 гривень (5 днів), про що свідчить розрахункова відомість за листопад 2018 року. Проте, у відомості на виплату готівки № 5 від 28.12.2018 року (заробітна плата за листопад 2018 року) відсутній особистий підпис ОСОБА_2 про одержання нею грошей, що свідчить про невиплату заробітної плати ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» Сафроновій ОСОБА_3 . за листопад 2018 року та непроведення остаточного розрахунку при звільненні.
Таким чином, встановлено, що у ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» існує заборгованість із виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 .
Наведене вище свідчить про порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
Встановлено, що у ТОВ «БК «РУМСТИЛЬ» існує заборгованість із виплати компенсації за невикористані відпустки перед ОСОБА_2 .
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке виразилося в порушенні вимог законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року, а також актом перевірки від 24.04.2019 року, а також іншими письмовими доказами у їх сукупності.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106,призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач - державна судова адміністрація України).
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук