Справа № 266/225/18 Провадження № 2/263/9/2019
21 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Звонарьова В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вказуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю. Просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо ремонту, перепланування, встановлення додаткових та зміни існуючих будівельних конструкцій, зміни цільового призначення у 1/10 частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо укладення будь-яких цивільно-правових та господарсько- правових договорів з будь-якими фізичними особами, фізичними особами-підприємцями або юридичними особами, предметом яких є 1/10 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Проте, в супереч наведеним вимогам законодавства, заявником не було додано до даної заяви доказів, того, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя дійсно перебуває вказана цивільна справа та її предметом є 1/10 частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, б АДРЕСА_1 , також на зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.
Враховуючи викладене, суд не може пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дану заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, слід повернуто заявнику.
Крім того, слід зауважити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя: Н.В. Хараджа