233 Справа № 233/3789/19
про відкриття провадження у справі
20.06.19 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -
«на рішення, дії/бездіяльність» Рудаченко Ірини Геннадіївни - головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Торецька,285),
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:
- зобов'язати ОСОБА_3 обрахувати заборгованість для Боржника за період з травня 2018 року (особиста заява ОСОБА_4 про переїзд до м. Київ) по березень 2019 року (останній місяць безробіття ОСОБА_4 )включно за середньою заробітною платою по м. Києву (у разі неможливості у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження вислані, зобов'язати надати доручення до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ за місцем проживання ОСОБА_5 ;
- зобов'язати ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду скарги по суті відомості щодо реквізитів банку та його місцезнаходження, а також суми сплачених аліментів через надання фінансових послуг якого боржник перераховував кошти на депозитний рахунок Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькі області за період з травня 2018 року по березень 2019 року, та за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, оскільки їй як Стягувачу було відмовлено в отриманні такої інформації;
- встановити факт проживання боржника з грудня 2017 року відповідно до роздруківки надходження аліментних платежів із її карткового рахунку у місті Київ для подальшого обрахування заборгованості боржника за цей період у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ за місцем проживання боржника.
Вирішуючи питання можливості прийняття скарги до розгляду судом, враховане таке:
Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Тож, в частині вимог зобов'язання державного виконавця обрахувати заборгованість для ОСОБА_4 за середньою заробітною платою по м. Києву, а також в частині оскарження відмови в наданні інформації за матеріалами виконавчого провадження (відомостей щодо реквізитів банку та його місцезнаходження, а також суми сплачених аліментів через надання фінансових послуг якого боржник перераховував кошти на депозитний рахунок Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькі області за період з травня 2018 року по березень 2019 року, та за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року) скарга підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому вимога зобов'язати державного виконавця надати певну інформацію не може бути вирішена до початку судового розгляду скарги по суті за таких підстав:
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч.1). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3).
Зазначена вимога не є клопотанням, а пов'язана з оскарженням відмови стягувачу в отриманні інформації, тож може бути задоволена (або відхилена) лише за результатами розгляду скарги по суті.
Щодо вимоги встановити факт проживання боржника з грудня 2017 року відповідно до роздруківки надходження аліментних платежів із її карткового рахунку у місті Київ для подальшого обрахування заборгованості боржника за цей період у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ за місцем проживання боржника:
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження за правилами Глави 6 ЦПК з дотриманням вимог щодо подання таких заяв.
Діючий ЦПК не передбачає можливості одночасного розгляду заяв окремого провадження та скарг на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Тож у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України за аналогією закону у відкритті провадження в частині цих вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.448, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №233/3789/19 за скаргою ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 «на рішення, дії/бездіяльність» Рудаченко Ірини Геннадіївни - головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
в частині вимог зобов'язання державного виконавця обрахувати заборгованість для Боржника за середньою заробітною платою по м. Києву,
а також в частині оскарження відмови в наданні інформації за матеріалами виконавчого провадження,
призначивши її до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2019 року, 13-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.
У відкритті провадження в частині вимоги встановлення факту проживання боржника з грудня 2017 року у місті Київ відмовити.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області з підстав недотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження у справі - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: