Справа № 161/7603/19
Провадження № 3/161/2267/19
м.Луцьк 21 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що сума, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не є безспірною, а тому дії державного виконавця ним оскаржуються з приводу визначення розміру заборгованості.
Захисник Грибан Ж.В. просила суд повернути матеріали на доопрацювання.
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 КУпАП, передбачено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як встановлено судом, то зазначена в протоколі № 9766425/12 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року заборгованість по аліментах станом на 01.04.2019 року в розмірі 49 590 грн. 56 коп. не є безспірною, тому ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця з приводу нарахування розміру аліментів.
З врахуванням викладеного суд немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно дост.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська