18.06.2019 227/1893/19
18 червня 2019 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецкої областів складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач Кредитна спілка «Союз-Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2017 року між КС «Союз-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91/17. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7548,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 28.12.2017 року до 27.12.2019 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалась погашати заборгованість щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 16.04.2019 року має заборгованість в загальному розмірі 18642,41 грн., яка складається з: 6470,02 грн. - залишка за кредитом; 12172,39 грн. - процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки № 91/17 від 28.12.2017 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 18642,41 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 28.12.2017 року між КС «Союз-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91/17.
Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7548,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 28.12.2017 року до 27.12.2019 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, оскільки з 1 листопада 2018 року призупинила сплату по кредиту.
В якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки № 91/17 від 28.12.2017 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до п. 1.1. умов Договору поруки, поручитель добровільно бере на себе зобов'язання перед Кредитодавцем відповідати по зобов'язанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 91/17 від 28 грудня 2017 року, у повному обсязі цих зобов'язань: на суму основного боргу та інших зобов'язань Позичальника (штрафів, пені та ін.).
Згідно із п. 1.2 договору поруки, зобов'язання поручителя перед кредитодавцем є безумовним та ніяких інших умов, окрім тих, які передбачені цим договором і вказані у кредитному договорі, не вимагають.
За приписами до п. 2.1 договору поруки, відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Пунктом 2.2 договору поруки, встановлено, що поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем.
Як вказує позивач та що не було спростовано відповідачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В належним чином свої зобов'язання за договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим станом на 16.04.2019 року загальна сума заборгованості становить 18642,41 грн., яка складається з: 6470,02 грн. - залишку за кредитом; 12172,39 грн. - процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Зазначена сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Порука - це договір, за яким до обв'язку основного боржника додатково приєднано зобов'язання іншої особи, яка за нього поручається.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі що і боржник, в тому числі відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України,в разі задоволення позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в рівних частках, тобто по 960,50 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 272, 274 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області 29 грудня 2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 04 червня 1999 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Кредитної спілки
«Союз-Фінанс» (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, код ЄДРПОУ 39167297, п/р НОМЕР_5 в АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10003/0310 філії - Дніпропетровське обласне Управління, код банку 305482; п/р НОМЕР_6 в ПАТ «Приватбанк» м. Дніпро, код банку 305299), заборгованість за кредитним договором № 91/17 від 28.12.2017 року в загальному розмірі 18642 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 41 копійку, з яких: 6470,02 грн. - залишок по кредиту, 12172,39 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області 29 грудня 2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 04 червня 1999 року яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, код ЄДРПОУ 39167297, п/р НОМЕР_5 в АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10003/0310 філії - Дніпропетровське обласне Управління, код банку 305482; п/р НОМЕР_6 в ПАТ «Приватбанк» м. Дніпро, код банку 305299) суму сплаченого судового збору в розмірі 960,50 грн. з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду.
Головуючий суддя В.В. Хандурін
18.06.2019