Справа № 161/10393/19
Провадження № 1-кс/161/5353/19
м. Луцьк 21 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19), -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема захисника та підозрюваного, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурорів, які заперечили щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ст.ст.75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді клопотання, зазначені в заяві захисника ОСОБА_5 доводи про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не є конкретизованими та доведеними, а ґрунтуються лише на припущеннях. Разом з тим, посилання захисника на те, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглядаючи скаргу на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 досліджували матеріали кримінального провадження не є підставою для відводу та ознакою упередженості слідчого судді, а є лише проявом незгоди захисника із прийнятим рішенням слідчого судді.
Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання слідчого судді, суд не встановив, у зв'язку з чим заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19) задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: