Єдиний унікальний номер 229/1989/19
Номер провадження 2/229/551/2019
21 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:головуючого - судді Гонтар А.Л.
при секретарі Білик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
08.04.2019 року Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” звернулося в інтересах виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” у Дружківський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 38234,62 гривень. Позивач у позові вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО “Дружківкатепломережа" ОКП “Донецьктеплокомуненерго”. Але за послуги сплачувала не регулярно. Станом на 31.07.2018 року за нею значиться заборгованість перед ОКП “ДТКЕ” ВО “Дружківкатепломережа” у розмірі 38234,62 гривень. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у вказаній квартирі та є споживачем житлово-комунальних послуг, оскільки її квартира знаходиться в багатоквартирному будинку.
Оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов'язання в сумі 37631,86 грн., то позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 541,57 грн. та три відсотки річних у сумі 61,18 грн., відповідно до вимог ст.625 ЦК України.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію, інфляційні витрати та три відсотки річних у загальній сумі 38234,62 грн. та судовий збір у сумі 1961,00 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року (а.с.38-39).
Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року підготовчий розгляд в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 23 травня 2019 року (а.с.43-44).
У судове засідання представник позивача не з'явилася та надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги вона підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, не запеерчує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена судовими повістками та оголошенням на сайті судової влади України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с.41,47-48,54).
З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована в кварті АДРЕСА_2 127 АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями виконкому Дружківської міської ради №16/1941/29/01 від 19.04.2019 року (а.с.45).
Оскільки, згідно отриманої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_4 відсутні, судом був зроблений запит до КП "Дружківське міське БТІ" про надання інформації щодо архівних даних про право власності на вказану квартиру (а.с.50).
Відповідно довідки, наданої Комунальним підприємством "Дружківське міське бюро технічної інвентаризації" від 05.06.2019 року №366, право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла м. Дружківка 22.03.1994 року, номер запису 5225 у книзі 24 (а.с.55).
Отже, відповідач ОСОБА_1 не є споживачем послуг з теплопостачання, що надаються позивачем ОКП "Донецьктеплокомуенерго", оскільки вона не зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 та не є її власником.
Таким чином, суд вважає, що позов пред"явлений до неналежного відповідача, а тому позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Згідно особового рахунку № 5364, який відкритий позивачем за об'єктом споживання АДРЕСА_5 , заборгованість по цій квартирі за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2015 року по 31.07.2018 року включно складає 37631,86 грн. (а.с.7).
З зазначеної довідки вбачається, що плата за гаряче водопостачання в зазначений період по цій квартирі не нараховувалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.. 20, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов'язаний споживач.
Згідно ст.. 1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Згідно “Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях.
Як було встановлено у судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 не є власником квартири, не значиться в ній зареєстрованою.
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вона мешкала в даній квартирі та фактично користувалась послугами теплопостачання, тому ОСОБА_1 не може нести обов"язки по сплаті коммунальних послуг даной квартири. Власниками квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але позивач не пред"являв до них позовних вимог.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Але, в судовому засіданні представником позивача не було заявлено клопотання про заміну відповідача або про залучення співвідповідача до участі в справі.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не є споживачем послуг теплопостачання, то в задоволенні вимог до неї треба відмовити.
На підставі ст. ст. 10, 11, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд -
позовні вимоги обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Дружківкатепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений внарадчій кімнаті 21 червня 2019 року.
Суддя А.Л. Гонтар