Постанова від 21.06.2019 по справі 225/3569/19

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3569/19

Номер провадження: 3/225/1015/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 о 16.05 годині ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, знаходячись за адресою: вул.Маяковського, 36а, м. Торецька в магазині «Продукти-297» ТОВ АТБ-Маркет, таємно викрав каву Jacobs monarch вагою 200 г вартістю 156,48 грн. без НДС, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав у повному обсязі, просив не застосовувати суворе стягнення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ГП№229195 від 10.06.2019, що є самостійним доказом у справі, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом про реєстрацію повідомлення в ЖЄО за № 4115 від 28.05.209, заявою керуючого магазину «Продукти-297» ТОВ АТБ-Маркет, протоколом огляду місця події від 28.05.2019, довідкою про вартість викраденого майна - 156,48 грн., письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач

Попередній документ
82532296
Наступний документ
82532299
Інформація про рішення:
№ рішення: 82532298
№ справи: 225/3569/19
Дата рішення: 21.06.2019
Дата публікації: 24.06.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Торецький міський суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна