Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3646/19
Номер провадження: 3/225/1045/2019
Іменем України
18 червня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородське, м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за трьома епізодами),
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 ( справа № 225/3646/19, провадження 3/225/1045/2019; справа № 225/3647/19 провадження № 3/225/1046/2019; справа № 225/3648/19 провадження № 3/225/1047/2019.
ОСОБА_2 , який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28.05.2019, 04.06.2019, 11.06.2019 року не з'явився до Торецького ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на реєстраційну відмітку, чим порушив одне з обмежень, передбачених п.4, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 09.01.2019
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Каявся, просив суд суворо не наказувати.
Вислухав особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 397601 від 12.06.2019 року, серії ГР № 397602 від 12.06.2019 року, серії ГР № 397603 від 12.06.2019, поясненнями правопорушника. Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 15.03.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40?, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1045/2019 (справа № 225/3646/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1046/2019 (справа № 225/3647/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1047/2019 (справа № 225/3648/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти об'єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1045/2019 (справа № 225/3646/19).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 (за трьома епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Суддя М.М. Скиба