Справа № 159/3347/19
Провадження № 1-кс/159/1244/19
21 червня 2019 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019030110001147 від 20 червня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,
Клопотання надійшло до суду 20 червня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.
Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2019 року близько 11:00 з барсетки, яка знаходилась на перилах, навпроти входу в пі церію «Класік», що в м. Ковель по вул.. Володимирська, 87, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, таємо, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ти самим завдавши останній майнової шкоди на суму 1650 грн.
20.06.2019 року працівникам поліції було надано мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що даний пристрій, йому надав візуально знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_7 , при цьому попросивши за нього грошову винагороду в сумі 200грн., про те що даний телефон був викрадений останньому даний чоловік не повідомив.
Правова підстава арешту майна - забезпечення збереження речового доказу.
Підстава, у зв'язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.
Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.
Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно а саме: мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов'язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_8