Ухвала від 20.06.2019 по справі 127/10610/19

Справа №127/10610/19

Провадження №1-кп/127/320/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 15.01.2016 р. за № 12016020010000267,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

13.06.2019 р. через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що в 2007 р. прокурор ОСОБА_5 приймав участь у кримінальній справі за апеляцією потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволенні заяви потерпілого, оскільки підстави для задоволення відводу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 щодо заявленого відводу покладались на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора потерпілий ОСОБА_6 посилався на ту обставину, що прокурор ОСОБА_5 приймав участь в іншій кримінальній справі за його апеляційною скаргою. На підтвердження даної обставини потерпілий надав суду копію ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2007 р. При цьому суд враховує, що одна лише участь прокурора в іншій кримінальній справі за участю потерпілого не може свідчи про упередженість представника сторони державного обвинувачення. Будь-яких іншими об'єктивних доказів, які б свідчили про упередженість представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора. Тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: