Справа № 148/1203/19
Провадження №1-кс/140/743/19
20.06.2019 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянув в приміщенні суду у м. Немирів, клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженню за №12019020310000297 від 18 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має,
Слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що 18.06.2019 року близько 16.40 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 проходячи по вул. Миколи Леонтовича в м. Тульчин, Вінницької області побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 1996 року випуску, з пробігом 61 852 км., який знаходився припаркованим біля будівлі ресторану «Вівєр», що в м. Тульчин, по вул. Миколи Леонтовича, 23, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 , після чого у нього винник умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом.
З цією метою, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права на користування ним, без дозволу власника та користувача, з метою використати його для власних потреб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля проник всередину, де за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення завів автомобіль та поїхав даним автомобілем у власних справах в напрямку смт. Кирнасівка,
Тульчинського району, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим заподіяв матеріального збитку.
Згідно довідки виданої директором автомобільного ринку м. Тульчина МП «Умілець» станом на 18.06.2019 року середня ринкова вартість легкового автомобіля марки «ВАЗ 21061» 1996 року випуску з пробігом 61 852 км. становить 26 000 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 26 000 гривень.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та зазначили, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв'язку з чим, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, останньому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, у зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали підозру не обґрунтованою. Суму збитків нанесених внаслідок злочину не вірно обрахованою, вважають що недостатньо ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту. Просили обрати більш мякий запобіжний захід - домашній арешт.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не маючи міцних соціальних зв'язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
18.06.2019 о 18-25 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних матеріалах: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020310000297 від 18.06.2019 р., протоколом затриманням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 18.06.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2019 року, оглядом місця події від 18.06.2019 року, та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінуємого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється,за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, проживає одиноко, не має усталених соціальних зв'язків, не працює, що свідчить про відсутність в останнього постійного джерела заробітку, що могло спонукати його на вчинені діяння з метою отримання грошової винагороди, веде антиморальний спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про можливість вчинення останнім аналогічних злочинів, при викритті останнього при вчиненні злочину намагався залишити місце події з метою уникнення від кримінальної відповідальності, де був затриманий працівниками СРПП Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області, крім того в поясненнях щодо обставин наявності законних підстав для користування зазначеним транспортним засобом повідомляв недостовірну інформацію, що являється власником викраденого ним майна, чим фактично перешкоджав кримінальному провадженню, також останній намагався вчинити дії, спрямовані на уникнення від відповідальності та переховування
від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі зможе впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні. Застосування відносно ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_4 , вважаю за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого Тульчинського ВП Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому Тульчинського ВП Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженню за №12019020310000297 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, - до 18-25 години 16 серпня 2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 гривень у національній грошовій
одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ( код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: 37315033000401).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1