Справа № 135/829/18
Провадження у справі № 2/129/358/2019
"14" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,
при секретарі Швець Т.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду у місті Гайсині в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,
Встановив:
12.07.2018 р. Ладижинським міським судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, судовий розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, 26.09.2018 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, а в наступному після передачі справи суддею Корнієнком О.М., у якого закінчились повноваження 07.11.2018 року, головуючому судді Патраманському І.О., а також після задоволення самовідводу судді Патраманського І.О., та відсутністю інших суддів в суді, Ладижинським міським судом направлено справу до Гайсинського районного суду Вінницької області, де автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.
03.01.2019 р. ухвалою судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, а також призначено справу № 135/829/18 до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, яке неодноразово відкладалось.
У судовому засіданні 14.06.2019 року представники позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - Бодачевський Р.В. підтримав клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, з покладенням судових витрат на її проведення на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), а на вирішення експертів поставити одне питання, - 1. Яка вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN - CADDY», білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 станом на день проведення судової авто-товарознавчої експертизи?
Необхідність призначення і проведення у справі судової авто-товарознавчої експертизи обґрунтовано тим, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 , заявлено позовну вимогу про визнання за нею, ОСОБА_3 , права власності на 1/2 частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN - CADDY», білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , у зв'язку із чим необхідно для визначення ціни позову встановити дійсну вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN - CADDY», білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , без з'ясування вказаної обставини суду неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішенні у справі, а тому для з'ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері товарознавства (авто-товарознавства) та залучення для цього експертів для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, вважала його безпідставним та необґрунтованим, покликаним на безпідставне затягування строків розгляду справи, а підстави про які вказує представник позивача, - встановлення дійсної вартості автомобіля марки «VOLKSWAGEN - CADDY», білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 визначення ціни позову для визначення ціни позову, є надуманими та не відносяться до предмету позову, оскільки Ладижинський міський та Гайсинський районний суди прийняли позов ОСОБА_3 до розгляду, погодившись із ціною позову, зазначеною в позовній заяві, яка визначена за цінами на подібні автомобілі, зазначені в об'явах на інтернет сайтах про продаж авто.
Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
З'ясувавши позиції сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, - для визначення ціни позову необхідно встановити дійсну вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN - CADDY», білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , без з'ясування вказаної обставини суду неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішенні у справі, а тому для з'ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері товарознавства (авто-товарознавства) та залучення для цього експертів для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниці, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити питання вказані представником позивача.
З урахуванням думки сторін, витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_3 .
Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
З огляду на викладене, суд визнає, що необхідно зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.
Ухвалюючи рішення про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, суд відхиляє твердження представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання, оскільки первісний позов не визнається відповідачкою, тобто не визнаються й самі обставини якими обґрунтовано цей позов, позивач має право на надання доказів суду на обґрунтування своїх вимог, яке суд не може свавільно порушувати та позбавити позивача можливості подавати докази, в тому числі й висновки експертів, а також ці доводи ОСОБА_2 спростовуються наведеними вище обґрунтуваннями у висновках суду щодо необхідності призначення цієї експертизи.
Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовільнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном судову авто товарознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниці, вул. Батозька-1), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судової авто товарознавчої експертизи поставити питання:
1. Яка вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN - CADDY», білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 станом на день проведення судової авто товарознавчої експертизи?
Судову авто товарознавчу експертизу провести в строк до 15.07.2019 р.
Для проведення судової авто товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 135/829/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.
Провадження у цивільній справі № 135/829/18 зупинитидо закінчення проведення судової авто товарознавчої експертизи, надання висновку експертизи та повернення із експертної установи до суду матеріалів цієї справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової авто товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: