Справа № 128/1249/19
Іменем України
10 червня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -
09.05.2019 року о 01 год. 08 хв., на 297 км. автодороги М-21 Виступовичі- Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», результат алкотест 6510 - 1,17 проміле; алкотест 6510- 1,24 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин та з врахуванням норми ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне, з метою недопущення порушення зазначених в ч.2 ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до вимог ст.268 КУпАП саме 10.06.2019року.
Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена у повній мірі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234420 від 09.05.2019 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 09.05.2019 року о 01 год. 08 хв., на 297 км. автодороги М-21 Виступовичі- Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком № 1266 від 09.05.2019 року зафіксовано результат алкотест 6510 - 1,17 проміле; алкотест 6510- 1,24 проміле, рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Дудник В.В., а також довідкою Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався в наявності є посвідчення водія, серія НОМЕР_3 , яке отримав т07.09.2017 року.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, відповідно до санкції статті 130 ч.1 КУпАП, і саме такий вид стягнення визначеного ст. 23 КУпАП буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн.20 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя І.А. Ганкіна