іменем України
Справа № 126/3431/18
Провадження № 2/126/363/2019
"11" червня 2019 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Притуляк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно Красиленко Вікторії Борисівни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно Красиленко В.Б., Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності з тих підстав, що як стверджує згідно ухвали Бершадського районного суду затверджено мирову угоду, за якою вона отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що за державним актом серії НОМЕР_2 належить відповідачеві ОСОБА_2 . Зареєструвати ухвалу у державного реєстратора вона не може через те, що вказана земельна ділянка не є спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а належить його синові ОСОБА_2 . Допущена помилка у мировій угоді та в ухвалі суду є порушенням її прав та інтересів, так як вона не може реалізувати свої права спадкоємця. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , що за державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Скоцька А.Е. надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Третя особа державний реєстратор Красиленко В.Б. в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 206 ч.4, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Прийняти визнання позову відповідачами.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно Красиленко Вікторії Борисівни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , що за державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол