20 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 2/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Васьковського О.В.
у справі № 2/13
за позовом Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго"
до Ужгородської міської ради
про зобов'язання до повернення майна - об'єктів комунальної інфраструктури, переданого за актами№1 від 05.10.2007 та №02 від 09.10.2007, -
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 2/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №2/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019.
20.06.2019 суддею Васьковським О.В. з метою усунення сумнівів у неупередженості або об'єктивності при розгляді справи № 2/13, на підставі до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України, заявлено самовідвід з посиланням на те, що під час перевірки матеріалів справи №2/13 Господарського суду Закарпатської області було з'ясовано, що причиною виникнення спору між сторонами стало питання щодо необхідності повернення майна - об'єктів комунальної інфраструктури, - переданого на виконання постанови Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 у справі №5/219-6-10-8-к після її скасування, однак, постановою Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2017 у справі № 5/219-6-10-8-к у складі судді Васьковського О.В. скаржника - Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, а отже спір між сторонами у справі №2/13 щодо повернення майна - об'єктів комунальної інфраструктури може впливати на формування ліквідаційної маси банкрута.
Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Обговоривши та перевіривши доводи заяви, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності при розгляді справи № 2/13, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ВаськовськогоО.В. у справі № 2/13 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 234 ГПК України, суд, -
Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В. від 20.06.2019 про самовідвід у справі № 2/13 задовольнити.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.В. Білоус
В.Я. Погребняк