Ухвала від 21.06.2019 по справі 904/7962/15

УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/7962/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 11.04.2019

у справі № 904/7962/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

22.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 разом зі справою № 904/7962/15 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/7962/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.06.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання грошових вимог), за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становила 1 218,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 308,00 грн ((1 218,00 х 2 х 150%) х 200%).

Разом з тим, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 містять платіжне доручення № 7 (#2057763201) від 25.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 031,60 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 4 276,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 4 276,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15.

Оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. № 17-11-б.б/2780 від 10.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 10 липня 2019 року.

3. Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 4 276,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 904/7962/15.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
82528260
Наступний документ
82528262
Інформація про рішення:
№ рішення: 82528261
№ справи: 904/7962/15
Дата рішення: 21.06.2019
Дата публікації: 24.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Затверджено угоду (16.06.2020)
Дата надходження: 03.09.2015
Предмет позову: визання банкрутом
Розклад засідань:
18.02.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бабичев Олександр Іванович
Горелкова Валентина Олександрівна
Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовська Марина Михайлівна
Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяна Олексіївна
Золотухін Юрій Володимирович
Зуєв Сергій Миколайович
Клименко Валентина Василівна
Кочетига Олена Олександрівна
Лагина Ганна Володимирівна
Любіва Світлана Іванівна
Парасочка Андрій Іванович
Парасочка Андрій Іванович, 3-я особа без са
Ряднова Зінаїда Арсентіївна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Жураковська Людмила Валеріївна
відповідач (боржник):
Олексіївська сільська рада об'єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області
Сільськогосподарське ТОВ "СОЮЗ-3"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3"
за участю:
Export-Import Bank of the United States of America
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР"
заявник:
Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Шиш Віктор Григорович
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
кредитор:
ABBONDANZA S.A. (АББОДАНЦА СА)
Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Покровському районі
Відділення Дніпропет
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРОВО"
Товариство з обмеженою
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ЯСОКОМБІНАТ ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СКОРПІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українського Агропромислового Холдінгу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНА ЛІГА"
Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3"
ТОВ "Кривбасоптіма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА"
представник скаржника:
Адвокат Салівон В.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г