29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" червня 2019 р. Справа № 924/237/19
за позовом приватного підприємства "Кристал"
до приватної виробничо-комерційної фірми "Поділля-Агропродукт"
про стягнення 1306662,07 грн.
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: Онищук В.В. - за ордером (в режимі відеоконференції);
відповідача: Бойко Р.В. - за ордером.
У засіданні 20.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Позивач звернувся до суду із позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Поділля-Агропродукт", відповідно до якого просив стягнути 1306662,07 грн., з яких 1000000 грн. суми неповернутої фінансової допомоги, 141671,23 грн. пені, 129812,84 грн. інфляційних втрат, 35178 грн. 3% річних на підставі договору позики (поворотної фінансової допомоги) № 16/09/2016 від 16.09.2016р.
Представником приватного підприємства "Кристал" подано клопотання від 19.06.2019р., в якому, посилаючись на положення ст.ст. 130, 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі №924/237/19 у зв"язку із відмовою позивача від позову.
Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, відзначає наступне.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).
Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Крім того, у своїй заяві позивач просить повернути приватному підприємству "Кристал" 50% від суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 1813 від 28.11.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено судом, приватним підприємством "Кристал" сплачено 19599,94 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1813 від 28.11.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову, клопотання позивача про повернення судового збору та закриття провадження у справі, суд згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути позивачеві 9799,97 грн. сплаченого судового збору при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову приватного підприємства "Кристал" від позову у справі № 924/237/19.
Закрити провадження у справі № 924/237/19.
Повернути приватному підприємству "Кристал" (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Економічна, буд. 1, корпус А, ідентифікаційний код 32086089) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9799,97 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1813 від 28.11.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили 20.06.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.
Повний текст ухвали складено 21.06.2019р.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 1 корпус А); 3 - відповідачу (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Грушевського, буд. 148).