номер провадження справи 27/121/17
19.06.2019 Справа № 908/2091/17
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс” (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2)
до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)
про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832 грн. 70 коп.
за участю
представника позивача: Погрібна С.О, ордер ЗП № 085499 від 01.07.2016 р.
представник відповідача-1: Єфімова Н.О., дов. № 01/03-20/000588 від 22.02.2019 р.
представник третьої особи: Єфімова Н.О., дов. № 13/01-01-10 від 25.02.2019 р.
вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.06.1997 р.
вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 05.09.2007 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської рад, м. Запоріжжя та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення з Запорізької міської ради ринкову вартість невід'ємних поліпшень в сумі 274 832 грн. 70 коп. проведених позивачем за власний рахунок, за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс”, м. Запоріжжя
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 23.10.2017 р., справу № 908/2091/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2091/17, присвоєно справі номер провадження 27/121/17 та призначено судове засідання на 21.11.2017 р.
У судовому засіданні 21.11.2017 р. оголошувалася перерва до 12.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 12.12.02017 р. у справі № 908/2091/17 призначено судову оціночну будівельну експертизу проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Провадження у справі № 908/2091/17 зупинено.
15.12.2017 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 41, 42 ГПК України, матеріали справи № 908/2091/17 (номер провадження № 27/121/17) направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для проведення оціночної будівельної експертизи.
01.02.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем ЗВ ДНДІСЕ МУЮ направлено лист (до відома) з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 521 від 16.01.2018 р., оригінал вказаного рахунку направлено на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс” (69041 м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2).
Крім того, на адресу суду направлено клопотання судового експерта Пастухова В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі.
Ухвалою суду від 02.02.2018 р. провадження у справі № 908/2091/17 поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі
Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі задоволено. Погоджено строк виконання експертизи № 3653/654-17 по господарській справі № 908/2091/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів. Зобов'язано сторін надати експерту документи (за наявності з кожної сторони, тих документів, які в неї є в наявності) :
Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс” (69041 м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2) зобов'язано сплатити рахунок № 52 від 16.01.2018 р. на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 17 160 грн. 00 коп. протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання, оригінал якого надіслано Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на адресу позивача (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).
Провадження у справі № 908/2091/17 зупинено до отримання результатів проведення оціночної будівельної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2091/17 господарського суду Запорізької області.
23.04.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 14/6538654/219 від 06.04.2018 р. (вх. № 08-08/7529/18) судового експерта Пастухова В.О. про надання доступу до об'єкта дослідження.
Судовий експерт просив суд надати доступ до об'єкту дослідження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25, для проведення огляду, а також забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників).
Ухвалою суду від 25.04.2018 р. клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) про надання доступу до об'єкту дослідження та узгодження дати огляду об'єктів дослідження, яке необхідно для проведення експертизи у справі задоволено
Сторони повідомлені, що огляд об'єкту дослідження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25, який необхідний для проведення оціночної будівельної експертизи у справ відбудеться 03 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. Товариство з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс”, м. Запоріжжя зобов'язано забезпечити прибуття експерта до об'єктів дослідження. Сторін у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс”, Запорізьку міську раду та Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської зобов'язано забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25 для проведення огляду.
27.02.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/2091/17 та надано висновок експерта № 653/654-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2091/17.
Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.
За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 229 ГПК України встановлені строки, на які зупиняється провадження у справі, п. 6 ч.1 зазначеної статті провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою суду від 01.03.2019 р. провадження у справі № 908/2091/17 поновлено з 19 березня 2019 р., підготовче засідання призначено на 19 березня 2019 р.
19.03.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2091/17.
Ухвалою суду від 19.03.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 15.04.2019 р.
Ухвалою суду від 15.04.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 08.05.2019 р.
Ухвалою суду від 08.05.2019 р. судом відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 11.06.2019 р.
У підготовчому засіданні 11.06.2019 р., на підставі ст. 183ГПК України, судом оголошено перерву до 19.06.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 281465750 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.
Суд з'ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.
Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 12.06.2019 р. (вх. № 08-08/12144/19 від 12.06.2019 р.) про виключення неналежного співвідповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування посилається на те, що згідно з ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача...
Як зазначено в ч.1 ст.47 ГПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Статтею 48 ГПК України передбачено лише порядок залучення до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача, однак нормами процесуального кодексу не визначено конкретний порядок виключення неналежного співвідповідача.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 50 ПІК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи....У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Позовна заява про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832,70 грн. від 20.10.2017 була пред'явлена ТОВ «Борисфен-ІІлюс» до Запорізької міської ради, як власника орендованого майна та набувача невід'ємних поліпшень, та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, як орендодавця, стороною за договором, однак позовні вимоги висувались лише до Запорізької міської ради.
Згідно ст.ст. 626-628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Поряд з цим, елементами зобов'язання як і будь-якого цивільного правовідношення є суб'єкти, об'єкт, зміст.
Суб'єктами зобов'язання є кредитор і боржник (дебітор). Кредитор - це особа, яка управомочена вимагати від іншої особи (боржника) виконання певної дії (дій) або утримання від них. Боржник - це особа, яка зобов'язана вчинити на користь кредитора певну дію (дії) або утриматися від вчинення певної дії (дій) на вимогу кредитора.
Якщо кожна зі сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. З ст. 510 ЦК України).
Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, коли це передбачене договором або встановлено законом, зокрема, при неподільності предмета зобов'язання (ст. 541 ЦК України).
Цивільний кодекс України досить детально регулює порядок виконання солідарного обов'язку і реалізації солідарної вимоги.
Так, ст. 543 ЦК України передбачає, що за солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Встановлення такого правила має на меті максимально повне задоволення вимог кредитора і захист його інтересів.
Зважаючи на предмет розгляду даної господарської справи, питання виникнення солідарного обов'язку повинного бути врегульовано виключно договором.
Разом з цим, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради хоча і виступав орендодавцем, стороною за спірним договором оренди приміщення, однак у відповідності до Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, спірне нежитлове приміщення, яке надавалось в оренд', належало Департаменту на праві оперативного управління. Власником орендованого майна та як наслідок набувачем невід'ємних поліпшень є Запорізька міська рада.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач вважає за необхідне виключити неналежного співвідповідача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з числа відповідачів по господарській справі №908/2091/17 за позовом ГОВ «Борисфен Плюс» до Запорізької міської ради та Департамент' комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832,70 грн.
Також, на його думку з врахуванням вимог ст. 50 ГПК України, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Департаменту, який виступав орендодавцем за договором оренди спірного нежитлового приміщення, а також надавав погодження на проведення невід'ємних поліпшень та був підписантом на актах виконаних робіт з ТОВ «Борисфен-Плюс» та інших погоджувальних документах.
Також повідомив, що з врахуванням того, що первинно Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виступав в якості співвідповідача, то Департамент мас в наявності позовну заяву разом з" додатками, яка є предметом розгляду даної справи.
У зв'язку з викладеним просить суд Виключити неналежного співвідповідача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з числа відповідачів по господарській справі №908/2091/17 за позовом ТОВ «Борисфен Плюс» до Запорізької міської ради та Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832,70 грн. та залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, до участі у господарській справі №908/2091/17 за позовом ТОВ «Борисфен Плюс» до Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832,70 грн.
Представник відповідача-1 та -2 залишив вирішення питання щодо виключення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя зі складу учасників процесу, як відповідача-2 та залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишив на розсуд суду.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи предмет і підстави Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя зі складу учасників процесу, як відповідача-2 та залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Крім того, позивач звернувся до суду з заявою б/н від 12.06.2019 р. (вх.№ 08-08/12147/19 від 12.06.2019 р.) з заявою про збільшення розміру позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 46 ГПК України, просить суд стягнути з Запорізької міської ради, ринкову вартість невід'ємних поліпшень у сумі 980 725 грн. 00 коп., за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс”, м. Запоріжжя.
Представник відповідача-1заперечив проти заяви позивача щодо збільшеня розміру позовних вимог.
Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача ринкову вартість невід'ємних поліпшень у сумі 980 725 грн. 00 коп., за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс”, м. Запоріжжя.
19.06.2019 р. сторони звернулися до суду з клопотанням (вх. № 08-08/12641/19 від 19.06.2019 р.) в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Заяву представників сторін в порядку ч.6 ст. 183 ГПК України, судом прийнято.
19.06.2019 р. суд переходить до розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача, відповідача та 3 особи.
У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.
19.06.2019 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви щодо збільшення розміру позовних вимог. Просить суд задовольнити позов.
19.06.2019 р. представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві .
19.06.2019 р. представник третьої особи надав суду пояснення стосовно предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.
Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)
Керуючись ст.ст. 42, 46,48, 50, 183 ч. 6, 194,195, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс”, м. Запоріжжя задовольнити.
2. Виключити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя зі складу учасників процесу, як відповідача-2.
3. Залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
4. Підготовче провадження у справі закрити.
5. Призначити справу до розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
6. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 липня 2019 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 224-17-88.
2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
Сторонам надати суду: оригінали документів по суті спору для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова