ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/443/17
За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород
про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - ОСОБА_2.,
Митровка Я.В., адвокат, ордер серії ЗР № 68489 від 25.02.2019 року
Відповідача - Рутковський С.В., адвокат, посвідчення № 209 від 26.10.2006 року
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_2, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 907/443/17 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 02.05.2019 року на 16 год. 30 хв.
Оскільки, призначене на 02.05.2019 року судове засідання у даній справі фактично не відбулося по причині перебування судді Пригари Л. І. у відпустці, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2019 року судове зсідання у справі призначено на 06.06.2019 року.
В ході підготовчого провадження у даній справі сторона позивача в підтвердження та доведення заявлених позовних вимог подала суду заяви свідків - ОСОБА_2 від 20.07.2017 року, від 11.03.2019 року та ОСОБА_9 . від 21.07.2017 року, від 11.03.2019 року. Зокрема, ОСОБА_2 згідно поданих заяв повідомила, що участі у зборах, результати яких оформлені протоколами № 1/16 від 10.10.2016 року та № 2/16 від 28.11.2016 року не приймала, за жодне рішення прийняте на зборах не голосувала. ОСОБА_9 згідно поданих заяв інформувала, що 28.11.2016 року, виконуючи трудові обов'язки продавця магазину ТОВ "Ялинка", весь робочий день перебувала на робочому місці і в цей день в приміщені магазину ТОВ "Ялинка" не проводилось жодних зборів, в приміщення магазину, вхід до якого є єдиним, учасники Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_2. не з'являлись.
У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки надані ними у заявах свідків пояснення у сторони відповідача викликають сумніви щодо їх змісту та достовірності.
При цьому, згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про виклик свідків, наведені в його обґрунтування аргументи щодо неправдивості показів свідка, суд викликає у судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 року об 10 год. 30 хв., в якості свідків: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .
Суд зобов'язує позивача забезпечити явку свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 року об 10 год. 30 хв.
Суд попереджає свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про виклик свідків, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 89, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкласти судове засідання на 26 червня 2019 р. на 10:30 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.
3. В порядку ст. 89 ГПК України суд викликає у судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 року об 10 год. 30 хв., в якості свідків:
ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_1 АДРЕСА_3
та попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
4. Суд зобов'язує позивача забезпечити явку свідків в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 року об 10 год. 30 хв.
5. Явку уповноважених представників сторін та свідків у судове засідання визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати сторонами спору.
7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І. повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019 року.
Суддя Пригара Л.І.