79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.03.10 Справа№ 32/89
Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група”, м.Київ.
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариство КБ „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ.
про: стягнення 117 975,72 грн.
Представники сторін не викликались.
Суть спору.
Позовні вимоги заявлено Закритим акціонерним товариством „Українська енергетична група”, м.Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариство КБ „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ про стягнення 117 975,72 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Ухвалою суду від 30.09.2009р. було зупинено провадження у справі № 32/89 до закінчення проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
03.02.2010р. директором Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Курильовою надіслано лист вих. №3499/3501/3502/336 від 01.02.2010р., в якому повідомляється, що 15.12.2010 року СПД ФО ОСОБА_1 були направлені рахунки №1594 та №1596 на загальну суму 4 780,00 грн. для проведення оплати за проведення експертизи, проте оплата за рахунками не здійснена. Відтак, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, зважаючи на невиконання ухвали суду в частині оплати експертиз, повернено ухвалу суду від 30.09.2009р. про призначення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи документів експертизи без виконання.
Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи на 23.03.2010р. о 09:30 год.
3. Позивачу -докази сплати боргу, за їх наявності, явка повноважного представника.
4. Відповідачу -надати докази в обгрунтування обставин викладених у відзиві; надати договір банківського рахунку укладений із ЗАТ КБ «Приватбанк»; надати звіти суб'єкта малого підприємства -фізичної особи -платника єдиного податку за 2005р. - 2009р. з відмітками органів ДПІ про їх прийняття (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи); надати довідку банку КБ „Приватбанк” про належність СПДФО ОСОБА_1 п/р 26009053840008, МФО 325321; картку з взірцями підписів на право першого та другого підпису банківських документів, яка подавалась у банк при відкритті вищевказаного рахунку; платіжні доручення, які подавались у банк для здійснення перерахування коштів позивачу згідно договору позики у вересні-жовтні 2008р.; довідку банку про рух коштів на п/р 26009053840008 за період з моменту відкриття рахунку до серпня 2009 року; явка повноважного представника.
5. Третій особі (ЗАТ КБ „Приватбанк”) -надати письмові пояснення по суті позову; надати оригінали платіжних доручень СПДФО ОСОБА_1, згідно яких у вересні, жовтні 2008року з п/р 26009053840008, МФО 325321 було перераховано кошти на п/р 260071668 у ВАТ „Український професійний банк” м.Київ, МФО 300205, який належить ЗАТ „Українська енергетична група”, м.Київ (копії для матеріалів справи); надати договір банківського рахунку укладений з СПДФО ОСОБА_1, явка повноважного представника.
Суддя