Справа № 520/10899/19
Провадження № 3/520/3459/19
20.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187 КУпАП
В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, в якому вказано, що 13.05.2019 року ОСОБА_1 знаходився у барі «Черрі» по вул.Люстдорфська дор., 25/1А, чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Працівник поліції ОСОБА_2 ., який склав протокол про адміністративне правопорушення до судового засідання не з'явився, явку ОСОБА_1 не забезпечив.
Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що у якості доказів до матеріалів справи долучені рапорт працівника поліції та письмові пояснення, складені працівником поліції від імені ОСОБА_1 .
Постанова суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП в матеріалах справи відсутня. Також відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Крім того, протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною ст.187 КУпАП притягується ОСОБА_1 , Також в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 .
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази про те, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, оскільки процесуальний документ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП - відмовити.
Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Галій С. П.