Справа № 514/902/19
Провадження по справі № 3/514/248/19
20 червня 2019 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.
за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,
за участю прокурора - Бахчиванжи Є.І.,
особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді секретаря Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративних справ про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 , будучи депутатом та в.о. голови Ламбрівської сільської ради Тарутинського району та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 04 травня 2018 року знаходячись в приміщенні Ламбрівської сільської ради Тарутинського району під час засідання сесії, на якій розглядалось питання про її преміювання, особисто (самостійно) не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги ст. ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом та в.о. голови Ламбрівської сільської ради Тарутинського району та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 04 травня 2018 року знаходячись в приміщенні Ламбрівської сільської ради Тарутинського району під час засідання сесії, на якій розглядалось питання про її преміювання, особисто (самостійно) не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги ст. ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, тобто підписання особисто розпорядження про своє преміювання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, пояснила обставини скоєних правопорушень, просила суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що по справі зібрано достатньо матеріалів, які є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 426/2019 від 22.05.2019 та № 427/2019 від 22.05.2019 року, листами та документами Ламбрівської сільської ради Тарутинського району № 23/02-10 від 14.02.2019, №20/02-10 від 14.02.2019, №22/02-10 від 14.02.2019, № 24/02-10 від 14.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 та свідків та іншими матеріалами. Суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Згідно ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.
За ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 384 гривні 20 копійок, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 514/902/19 (3/514/248/19) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП № 514/903/19 (3/514/249/19) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 514/902/19 (3/514/248/19).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
за ч. 1ст. 172-7 КУпАП- штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;
за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП- штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106015447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: П.А. Кравченко