79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.03.10 Справа№ 22/30
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ківерці Волинської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів", м.Стрий про стягнення 83568,25 грн.
Суддя М.Желік
Представники
від позивача: ОСОБА_1 - представник
від відповідача: не заявився
Суть спору:
Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ківерці Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів"7. м.Стрий про стягнення 83568,25 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.01.2010р. призначив розгляд справи на 16.02.2010 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.03.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
25 лютого 2008 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів" (надалі відповідач) укладено договір поставки № 27 відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язується постачати і передавати у власність відповідача (покупця) товар, визначений у замовленнях , які узгоджуються сторонами згідно з асортиментом, кількістю, ціною та сумою товару вказаною у накладних, а відповідач (покупець) зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.
Згідно п.2.8 договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару відповідачем (покупцем) за умови своєчасного надання позивачем (постачальником)всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається.
Позивач свої зобов'язання по договору виконав.
Факт отримання товару відповідачем на загальну суму 181542,81 грн.,підтверджується видатковими накладними №РН-0000860 від 29.09.09р.; № РН-0000859 від 29.09.09р.; № РН-0000794 від 01.09.09р.; № РН-0000793 від 01.09.2009р.; № РН-0000792 від 01.09.09р.; № РН-0000686 від 30.07.09р.; № РН-0000685 від 30.07.09р.; № РН-0000633 від 16.07.09р.; № РН-0000631 від 16.07.09р,; № РН-0000630 від 16.07.09р.; № РН-0000445 від 03.06.09р.; № РН-0000446 від 03.06.09р.; № Р0000547 від 01.07.09р.; № РН-0,000548 від 01.07.09р.; № РШХЮ0549 від 0107.09р.
Відповідач за отриманий товар розрахувався частково і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 74432,18 грн.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати за отриманий товар не виконав.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними с господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.4.1 договору за несвоєчасну оплату товару пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день протерміновання платежу і згідно поданого розрахунку розмір пені, становить 5915,14 грн., яка підлягає стягненню.
У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання. на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 2358,42 грн. інфляційних збитків та 862.51 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов'язковий для виконання сторонами.
Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 22. 43, 49. 75, 82. 84. 85,115-1 17 ГПК України, суд. -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт- Львів” (79040 м.Львів. вул.Городоцька.355-4, код ЄДРПОУ 35130711) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45200 АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в ВГРУ КБ „Приватбанк",м.Луцьк. МФО 303440. ідентифікаційний код НОМЕР_1) 74432.18 грн. основного борг), 5915.14 грн. пені. 2358.42 грн. інфляційних нарахувань, 862,51 грн. - 3% річних. 835.68 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя