Справа № 522/4920/19
18 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій CAMASIRCI FIRAT 16.03.2019 року о 07 год. 40 хв. керував автомобілем марки BMW 5250 XORIVE, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України». Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_3 FIRAT складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137225 від 16.03.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
В судові засідання, призначені на 16.05.2019 року та 12.06.2019 року CAMASIRCI ОСОБА_4 не з'явився, у суду були відсутні належні сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи.
Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судові засідання двічі відкладалися з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя. Наступне судове засідання було призначено на 18.06.2019 року.
У судове засідання, призначене на 18.06.2019 року, ОСОБА_2 також не з'явився, підтвердження його сповіщення про розгляд справи у суду відсутнє.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 16.03.2019 року, тобто більше трьох місяців тому. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути матеріали у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турції ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 130, 221, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП,
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л. С. Єршова