Справа № 522/6698/19
Провадження № 3/522/4520/19
19 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної регуляторної служби України області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем роботи якого є Одеська міська рада ( 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1)
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-45 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-45 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003-2019/К від 27.03.2019 року при проведенні планової перевірки додержання виконавчим комітетом Одеської міської ради вимог Закону України « Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності.
Для проведення позапланової перевірки створено комісію, запитом якої від 14.03.2019 року №1 на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради запитано надання у термін до 15 години 00 хвилин 15.03.2019 року інформації.
У зв'язку із ненаданням інформації у визначений строк Комісією подано додатковий запит до виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.03.2019 року №3, яким висловлено вимогу невідкладного надання, але не пізніше 15 години 00 хвилин 22.03.2019 року, інформації, запитаної запитом Комісії від 14.03.2019 року №1 в повному обсязі.
Запитом від 25.03.2019 року №4 голову Одеської міської ради проінформовано про неотримання жодної відповідної інформації на запити комісії від 22.03.2019 року №3 й запропоновано до 10 години 00 хвилин 26.03.2019 року викласти позицію стосовно неподання Комісії необхідної інформації про проведені заходи державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності.
На запити Комісії від 22.03.2019 року №3, від 25.03.2019 року №4 й від 26.03.2019 року №6 не надано відповідей.
В протоколі зазначено, що головою Одеської міської ради ( керівником виконавчого комітету Одеської міської ради) ОСОБА_1 не надано необхідну інформацію про проведені заходи державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності. Крім того, голова Одеської міської ради ( керівником виконавчого комітету Одеської міської ради) ОСОБА_1 не забезпечив отримання одного примірника акта в останній день перевірки та/або уповноваження іншої особи для виконання цих дій, тим самим створив перешкоди у здійсненні посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику з питань нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, покладених на неї повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-45 КУпАП.
Особа, що притягається до відповідальності, надала до суду клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-45 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-45 КУпАП.
Так, судом встановлено, що згадана у протоколі про адміністративне правопорушення перевірка була ініційована стосовно виконавчого комітету Одеської міської ради, який дійсно очолює ОСОБА_1 , проте, фактично органом, який здійснював перевірку, вимагалась інформація про здійснення відповідної діяльності іншими виконавчими органами міської ради, які є самостійними юридичними особами та суб'єктами владних повноважень та які очолюються іншими аніж ОСОБА_1 особами. У свою чергу, безпосередньо виконавчий комітет Одеської міської ради взагалі не здійснює функцій державного нагляду (контролю) відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», здійснення яких визначено предметом перевірки.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у відповідь на лист Державної регуляторної служби України від 22.02.2019 року № 1098/0/20-19 про початок проведення перевірки виконавчого комітету Одеської міської ради з питань додержання ним вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в якому мітилось прохання повідомити Сектор Державної регуляторної служби в Одеській області про можливий час зустрічі в день початку планової перевірки (14.03.2019 року) з керівником органу або уповноваженою ним посадовою особою з метою вручення копії посвідчення про проведення планової перевірки, відповідальну особу було повідомлено про можливість здійснення процедури, необхідної для початку перевірки, у службовому приміщенні, в якому перебуває уповноважена на те посадова особа із зазначенням адреси цього приміщення, однак, такі дії проведені не були.
Поряд з цим судом встановлено, що на всі запити комісії з проведення перевірки виконавчими органами міської ради за дорученнями, наданим ним у зв'язку з отриманням виконавчим комітетом Одеської міської ради запитів комісії, було надано всю запитувану в рамках проведення перевірки інформацію, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, чим виконано вимоги згаданих у протоколі про адміністративне правопорушення запитів про надання інформації.
Враховуючи визначення особи, відповідальної за проведення всіх необхідних процедур в рамках ініційованого Державною регуляторною службою України контрольного заходу щодо виконавчого комітету Одеської міської ради, суд вважає таким, що не відповідають дійсності наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини про незабезпечення ОСОБА_1 отримання одного примірника акта в останній день перевірки та/або уповноваження іншої особи для виконання цих дій.
Крім того, в протоколі № 003-2019/К від 27.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 є головою Одеської міської ради, однак він в дійсності займає посаду Одеського міського голови. Виходячи з положень ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова є самостійним елементом у системі місцевого самоврядування, а згідно з приписами ст. 12 згаданого Закону міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, який обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює певні повноваження на постійній основі.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 цього Закону міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях, однак не працює в Одеській міській раді та не є її головою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-45, п. 1 ч. 1 ст. 247,
ст.ст. 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службова адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 188-45 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя: Р.Д. Абухін
19.06.2019