Справа № 500/4229/19 Провадження № 3/500/1163/19
19 червня 2019 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,
про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 червня 2019 року в 21 годину 23 хвилини ОСОБА_2 в місті Ізмаїл по проспекту Суворова, навпроти будинку № 378, керував автомобілем Лексус, держ.номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння - продув газоаналізатор Драгер Алкотест 6810, результат тесту показав 0,74 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно керував у вказаний час та вказаному місці автомобілем, але у стані сп'яніння не перебував, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, але на місці зупинки працівники поліції запропонували йому продути газоаналізатор, але так як він погано розуміє українську та російську мови, то він не зрозумів результатів тесту, в лікарню його не направили, показанням газоаналізатора не довіряє.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт перебування у стані алкогольного сп'яніння. Суд враховує, що Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я, МВС від 9 листопада 2015 року №1452/735 (надалі - Інструкція) встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Між тим, згідно талону до газоаналізатору ОСОБА_2 продув спеціальний технічний засіб Drager «Alcotest 6810». Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810» визначено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. А згідно до роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810», яким проведено огляд водія, дата останнього калібрування приладу була 17 липня 2018 року, що є порушенням вказаного 6 місячного строку. Крім того, Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 пояснив, що не відмовлявся від проходження такого обстеження. Тобто працівники поліції порушили вищевказану інструкцію.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 не доведена належними доказами ознака «стану алкогольного сп'яніння», бо це не підтверджується достовірними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст.284 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
Керуючись ст.ст.130,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КпАП України.
Суддя: В.М.Швець