Справа № 554/6479/17 Номер провадження 22-ц/814/1957/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
20 червня 2019 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2019 року
по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2019 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1
Проте, апелянтом не надано оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом. Доказів наявності підстав для звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору не надано.
Посилання на ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не є позивачем, який звернувся до суду із позовом, що пов'язаний з порушенням її прав.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 2 400 грн.
Банківські реквізити:
Отримувач УДКСУ у м. Полтаві
Код ЄДРПОУ: 38019510
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача МФО: 899998
Розрахунковий рахунок 34317206080006
Код класифікації доходів бюджету 22030001
(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ю. Кузнєцова