Справа № 761/23124/19
Провадження № 1-кс/761/16105/2019
12 червня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019100060001914 від 30.04.2019 за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019100060001914 від 30.04.2019 за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ставить питання про накладення арешту на дві шкіряні рукавиці чорного кольору запаковані в паперовий конверт; мобільний телефон чорного кольору марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , запакований в спец. пакет № 0049651; предмет схожий на ніж з рукояткою червоного та коричневого кольорів, на якому наявні сліди бурого кольору, запакований в паперовий конверт; предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору; гаманець з грошовими коштами, банківські картки, портативна колонка, навушники, поміщені у спец. пакет № 4545244; шляпа поміщена у паперовий конверт; каблучка за металу білого кольору, сумка чорного кольору, ручки, олівець, окуляри, помада, запаковані до спец. пакету № 4515243; змиви з обличчя та рук ОСОБА_5 поміщені в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору з асфальту запаковані в паперовий конверт; годинник «Mindil&Brother Philadelphia», запакований в спец. пакет ЕХРО 113062; плащ зі слідами речовини бурого кольору, запакований у сейф-пакет № INZ4016078. Поновити процесуальний строк для подачі клопотання про накладення арешту.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100060001914 від 30.04.2019 за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході огляду місця події від 30.04.2019 за адресою м. Київ вул. Матросова, 8а виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з асфальту запаковані в паперовий конверт.
В ході огляду місця події від 30.04.2019 за адресою м. Київ вул. Підвисоцького, 4а виявлено та вилучено годинник «Mindil&Brother Philadelphia», запакований в спец. пакет ЕХРО 113062.
Крім того, 30.04.2019 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ст. 208 КПК України складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, під час якого в підозрюваного ОСОБА_5 вилучено плащ зі слідами речовини бурого кольору, запакований у сейф-пакет № INZ4016078.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Але враховуючи, що досудове розслідування здійснювалось Печерським УП ГУНП у м. Києві та здійснювалось неефективно, через це прокуратурою м. Києва визначено підслідність за слідчим відділом СУ ГУНП у м. Києві, що в свою чергу, унеможливило вчасне звернення слідчого з клопотанням про арешт майна до суду із зазначених вище об'єктивних причин. В зв'язку з чим виникла необхідність в поновленні процесуального строку необхідного для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
04.06.2019 вказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019100060001914 від 30.04.2019 року.
Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання. Представник власника майна повідомлений про розгляд клопотання.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Так, в провадженні СУ ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100060001914 від 30.04.2019 за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду місця події, затримання майно необхідно з метою збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, вилучені предмети під час огляду місця події 30.04.2019 року; на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.
Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліченого майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Слідчим порушено питання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту, враховуючи, що слідчим наведені обставини та їх обґрунтування, свідчать про поважність причин пропуску строку подання даного клопотання, строк на подання вказаного клопотання необхідно поновити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити процесуальний строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на дві шкіряні рукавиці чорного кольору запаковані в паперовий конверт; мобільний телефон чорного кольору марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , запакований в спец. пакет № 0049651; предмет схожий на ніж з рукояткою червоного та коричневого кольорів, на якому наявні сліди бурого кольору, запакований в паперовий конверт; предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору; гаманець з грошовими коштами, банківські картки, портативна колонка, навушники, поміщені у спец. пакет № 4545244; шляпа поміщена у паперовий конверт; каблучка за металу білого кольору, сумка чорного кольору, ручки, олівець, окуляри, помада, запаковані до спец. пакету № 4515243; змиви з обличчя та рук ОСОБА_5 поміщені в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору з асфальту запаковані в паперовий конверт; годинник «Mindil&Brother Philadelphia», запакований в спец. пакет ЕХРО 113062; плащ зі слідами речовини бурого кольору, запакований у сейф-пакет № INZ4016078
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1