Провадження № 1-кп/760/1813/19
Справа № 760/12066/19
05 червня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090000065 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
Ухвалою суду від 09.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.06.2019 року.
Ухвалою суду від 11.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.06.2019 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив врахувати особу обвинувачених, що вони можуть переховуватися від суду, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою на 60 днів.
Захисники, обвинувачені заперечували щодо клопотання прокурора та просили обрати відносно них інший запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, не одружений, був оголошений 02.12.2018 року у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_6 не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, а саме до 05.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1