Справа № 758/4798/19
3/758/2758/19 Категорія
23 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 122-5 КУпАП,-
відповідно до протоколу серія ОБ № 177142 від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 , 28 березня 2019 року о 22 год. 55 хв. керував вул. М. Гречка в м. Києві, транспортним засобом «Рено» д.н. НОМЕР_1 , в якого були встановлені без дозволу МВС України, сигнальний пристрій типу «Сирена».
Чим порушив п. 31.3 г відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив та надав суду письмові заперечення з даного приводу.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, оскільки, як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено сигнальний пристрій типу «Сирена», належить ТОВ «Венбест».
ОСОБА_1 був лише водієм транспортного засобу.
Диспозиція ст. 122-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Оскільки, транспортний засіб «Рено» д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено сигнальний пристрій типу «Сирена», належить ТОВ «Венбест», а ОСОБА_1 був лише водієм транспортного засобу і доказів того, що саме він встановив на автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_2 ОН сигнальний пристрій типу «Сирена» матеріали справи не містять, провадження в праві відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
Сигнальну установку гучномовця «Стрела -91», яка належить ТОВ «Венбест» - повернути власнику.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя П. Л. Отвіновський