Справа № 431/7019/18
Провадження № 22-ц/810/493/19
18 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (головуючий суддя), Коновалової В.А., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшин Володимир Олександрович про визнання права власності на недоотриману пенсію
встановив:
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшин Володимир Олександрович про визнання права власності на недоотриману пенсію задоволені частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов до наступного.
У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Між тим, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору під час звернення до суду.
Ставлячи питання про звільнення від сплати судового збору, скаржником у цій справі не зазначено жодних підстав для звільнення від сплати судового збору та не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви складає 704,80 грн.
Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1057,20 грн. (150% від 704,80 грн.).
Отже Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області необхідно сплатити судовий збір та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1057 грн. 20 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./ Луган. апел. суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ ) : 37944909
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206080028
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 37944909
Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.
Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356. 357 ЦПК України
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіпро звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернутаГоловному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І.О. Дронська
В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов