91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.03.10 Справа № 01-10/17-54.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енеос Ойл Дон", м. Донецьк
до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 59594 грн. 53 коп.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 38587,83 грн., інфляційних нарахувань у сумі 14419,60 грн., 3% річних у сумі 2325,50 грн. та пеню у сумі 4261,60 грн.
До позовної заяви №21 від 29.01.2010, яка надійшла до господарського суду Луганської області 05.03.2010, позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 -розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більше 25 500 грн.
Позивачем, платіжним дорученням №1182 від 28.01.2010 сплачено державне мито у розмірі 590 грн. 48 коп., тоді як треба було сплатити 595 грн. 95 коп.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 N 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України -державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, згідно з ч. 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України
За змістом пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати "суттєвою".
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на “31“ аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита №1182 від 28.01.2010 у розмірі 590 грн. 48 коп., та оригінал платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення №1183 від 28.01.2010 на суму 236 грн. 00 коп.
Суддя О.С. Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька