91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.03.10 Справа № 22/14б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі
Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Титан», с. Ковпакове
Антрацитівського району Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- Серкізюк С.В., дов. №5492/05-07 від 17.08.09. (УПФУ в Антрацитівському районі);
- Рахильчук О.В., дов. №6527/0/4-09 від 30.11.09 (Держкомрезерв України);
- Насонов В.В., дов. №3/01-49 від 15.01.10. (Антрацитівський міськрайцентр зайнятості);
- Черевко Н.О., дов. №2 від 04.01.10. (Антрацитівська ОДПІ);
кредитор - фізична особа ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1, виданий 30.07.09. Антрацитівським МВ ГУ УМВС України в Луганській області;
від боржника - Васильєва О.В., голова правління, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ №3 від 27.11.09.; розпорядник майна - Бохан О.С.
Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном, попереднє засідання суду, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон).
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала від 29.01.10.).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ВАТ «Титан», опубліковано в газеті «Голос України»від 25.09.09. №180, встановлений ч.1 ст.14 Закону 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до боржника, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, сплинув 26.10.09.
В межах встановленого Законом строку до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулись наступні кредитори:
- Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області, в розмірі 1458445 грн. 91 коп.;
- фізична особа ОСОБА_5, м. Антрацит Луганської області, в розмірі 48237 грн. 10 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку (заява б/н від 06.10.09.);
- Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція, м. Луганськ, в розмірі 37691 грн. 55 коп.;
- Антрацитівський міськрайцентр зайнятості Луганської області, в розмірі 40738 грн. 17 коп. (заява №3/01-2116 від 16.10.09.) та кредитором збільшено суму грошових вимог до боржника - 42504 грн. 05 коп. (заява кредитора від 20.10.09. №3/01-2153);
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, в розмірі 39073 грн. 01 коп.;
- ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, в особі Антрацитівського району електричних мереж, м. Антрацит Луганської області, в розмірі 2193грн. 80коп.;
- Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ, в розмірі 9412604 грн. 96 коп.;
- Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, в розмірі 37940 грн. 74 коп.;
- ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Антрацит Луганської області, в розмірі 702 грн. 09 коп.;
- ВАТ «Луганськобленерго», м. Луганськ, в розмірі 15000 грн. 00 коп.;
- ініціюючий кредитор - УПФУ в Антрацитівському районі Луганської області, з додатковими грошовими вимогами в розмірі 296468 грн. 82 коп.
Крім того, до господарського суду з пропуском 30-денного строку для подання заяв кредиторів, встановленого ч.1 ст. 14 Закону, із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернувся «кредитор»-фізична особа ОСОБА_5, м. Антрацит Луганської області, в розмірі 1392569 грн. 00 коп. (заява б/н від 24.10.09.).
Згідно ухвали від 05.01.10. судом відхилено грошові вимоги кредитора ФОП ОСОБА_5, м. Антрацит Луганської області, в розмірі 1392569 грн. 00 коп., як заявлені з пропуском встановленого Законом строку та безпідставні й необґрунтовані, й відхилено вимоги кредитора ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Антрацит Луганської області, в розмірі 702 грн. 09 коп., як поточні, та цією ж ухвалою судом у повному обсязі визнано обгрунтованими грошові вимоги кредиторів: ВАТ «Луганськобленерго», м. Луганськ, в розмірі 15000 грн. 00 коп., та Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція, м. Луганськ, в розмірі 37691 грн. 55 коп.
Ухвалою від 29.01.10. судом визнано обґрунтованими грошові вимоги до боржника кредиторів: Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, в розмірі 36433грн. 06коп.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, в розмірі 34540грн. 40коп.; Антрацитівського міськрайцентру зайнятості Луганської області, в розмірі 34582грн. 23коп.; ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», в особі Антрацитівського району електричних мереж, м. Антрацит Луганської області, в розмірі 21707грн. 88коп.; Антрацитівської ОДПІ Луганської області, в розмірі 1458445 грн. 91 коп., й грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в Антрацитівському районі Луганської області, в загальному розмірі 1743603грн. 85коп.
І.Кредитор -фізична особа ОСОБА_5, м. Антрацит Луганської області, подав до господарського суду заяву б/н від 06.10.09. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 48237 грн. 10 коп., які є заборгованістю по заробітній платі та компенсацією за невикористану відпустку, згідно його заяви - уточнення б/н від 22.12.09. він просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 46237грн.10коп.
Згідно повідомлення розпорядника майна боржника Бохана О.С. від 25.01.10. вих. №01-25-04, ним визнано заявлені кредитором грошові вимоги до боржника, на загальну суму 41277грн. 13коп., з яких 18317грн. 59коп. -заборгованість по заробітній платі за три місяці перед порушенням справи про банкрутство боржника та компенсація за невикористану відпустку за останні два роки (1 черга) й 22959грн. 54коп. -сума заборгованості по заробітній платі та з компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_5 (2 черга), в обґрунтування такої позиції розпорядником майна за супровідним листом -клопотанням від 29.01.10. вих. №01/29-01 надано довідки боржника ВАТ«Титан»без номеру та без дати (копії відомостей) із зазначенням сум заборгованості по заробітній платі перед працівниками.
У дане засідання кредитор -фізична особа ОСОБА_5, м. Антрацит Луганської області, подав до суду уточнену довідку вих. №11 від 08.02.10. щодо заборгованості по заробітній платі боржника перед ним №11 від 08.02.10., згідно якої заборгованість боржника по заробітній платі перед ОСОБА_5 складає 41277грн. 13 коп., у зазначеній сумі грошові вимоги кредитора визнано боржником у повному обсязі (повідомлення розпорядника майна від 25.01.10. вих. №01/25-04 від 25.01.10. та відзив боржника від 08.02.04. вих. №12) - 41277грн. 13 коп., з яких 18317грн. 59коп. - заборгованість по заробітній платі за три місяці перед порушенням справи про банкрутство боржника та компенсація за невикористану відпустку за останні два роки (1 черга) й 22959грн. 54коп. -сума заборгованості по заробітній платі та з компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_5 (2 черга), тому суд визнає грошові вимоги кредитора -фізичної особи ОСОБА_5 в уточненому розмірі та вважає їх такими, що підлягають включенню до реєстру згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону.
ІІ. Кредитор - Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ, звернувся до суду із заявою від 22.10.09. №254/0/5-09ДСК про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 9412604грн. 96коп., з яких 3458547грн. 55коп. -основний борг, вартість неповернутих матеріальних цінностей, 3588244грн. 64коп. -100% штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей, й 2365812грн. 77коп. -пеня за період з 25.11.05. по 17.04.09. й просить визнати зазначені грошові вимоги до боржника у ІІІ чергу.
В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на норми Закону України «Про державний матеріальний резерв»(п.п. 3, 4 ст.11) та Цивільний кодекс України (п.3 ст.11), Постанову Кабінету Міністрів України від 29.01.98. №100-03 «Положення про особливості формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобрезерву» й на додані до його заяви документи, зокрема: відомості матеріальних цінностей, що підлягають накопиченню у мобилизаційному резерві, які йому надсилав керівник боржника, у т.ч. відомість матеріальних цінностей, підлягаючих накопиченню у мобілізаційному резерві підприємства; Акт від 25.11.05. б/н контрольної перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ «Титан», у якому зокрема встановлено, що перевірка проводилась за час з 24.11 - по 25.11.2005р. та за період з 08.07.2003р. по 25.11.05., що попередньою перевіркою було встановлено розкрадання матеріальних цінностей мобрезерву, а також цим Актом встановлено, що договір на відповідальне зберігання між підприємством боржника та Держкомрезервом України не укладено; Звіти форми 12 МР-1 про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву станом на 01.01.07. ВАТ «Титан», платіжні доручення за якими боржник отримував з Держкомрезерву грошові кошти для закладки матеріальних цінностей, тощо.
Боржником згідно відзивів (листи від 27.11.09. №3 та від 21.01.10. б/н) у повному обсязі відхилено заявлені кредитором грошові вимоги, згідно повідомлення розпорядника майна від 22.01.10. вих. №01/22-04, вимоги кредитора також не визнано у повному обсязі, оскільки незбережені матеріальні цінності мобрезерву було вкрадено у ВАТ «Титан», що підтверджується вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 23.01.08. по справі №1-76/2008р., який вступив в законну силу, й судовою практикою з аналогічних питань (постанова Вищого господарського суду України від 21.05.08. №11/146т-7/93-23/46), та не дотриманням кредитором норм Закону України «Про державний матеріальний резерв»№51/97-ВР від 24.01.97. (ст. ст.1, 2, 11, 14), п.п. 4,10 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.97. №1129 «Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву».
Кредитором подано скаргу від 27.01.10. №870юр щодо невизнання розпорядником майна та боржником його вимог, у якій він заперечує проти доводів боржника та розпорядника майна щодо невизнання заявлених ним грошових вимог, з посиланням в обґрунтування своєї позиції на норми Цивільного кодексу України (ст.ст. 42, 154, 937) та Закону України «Про державний матеріальний резерв»(ст. 2) й на судову практику (постанови Вищого господарського суду України від 04.07.07. №40/323т, від 19.03.09. №12/14/761, від 15.07.09. №36/219) й просить суд визнати його грошові вимоги до боржника ВАТ «Титан» в розмірі 9412604грн. 96коп.
Боржником подано за супровідним листом вих. №03/01-01 від 01.03.10. відзив на скаргу кредитора від 27.01.10. №870юр, у якому заперечує проти доводів кредитора, посилаючись при цьому на недоведеність кредитором його вимог, оскільки відсутній договір на відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву, укладений між сторонами та акт приймання -передачі на відповідальне зберігання, укладений між кредитором та боржником, а також на судову практику (постанови Вищого господарського суду України від 21.05.08. №11/46т-7/93-23/46, від 12.11.09. №4/154, від 27.01.10. №27/91).
Суд дійшов висновку про необхідність відхилення заявлених кредитором грошових вимог до боржника, оскільки вони не є обґрунтованими, з огляду на наступне.
Факт крадіжки матеріальних цінностей мобрезерву у ВАТ «Титан», підтверджується вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 23.01.08. по справі №1-76/2008р., який вступив в законну силу, Актом від 25.11.05. б/н контрольної перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ «Титан», встановлено, що перевірка проводилась за час з 24.11 - по 25.11.2005р. та за період з 08.07.2003р. по 25.11.05., що попередньою перевіркою було встановлено розкрадання матеріальних цінностей мобрезерву, й цим Актом встановлено, що договір на відповідальне зберігання між підприємством боржника та Держкомрезервом України не укладався, що суперечить приписам ст. 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», нормам ст. ст. 208, 937 ЦК України, а також, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.97. №1129 «Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву», й п.п. 4, 9, 10 зазначеного Порядку встановлено, що розміщення запасів матеріальних цінностей державного резерву здійснюється Держкомрезервом на договірних умовах, матеріальні цінності закладаються до державного резерву відповідно до нормативно-правових актів Держкомрезерву, матеріальні цінності вважаються закладеними до державного резерву після підписання акту про їх приймання, розміщення на місце постійного зберігання та оформлення відповідних бухгалтерських документів складського обліку.
Тобто, підставою для виникнення у боржника зобов'язань по правовідносинам з відповідального зберігання матеріальних цінностей державного матеріального резерву є договір на відповідальне зберігання та акт приймання -передачі на відповідальне зберігання, укладений між сторонами, які відсутні у даному випадку, тому суд відхиляє заявлені кредитором грошові вимоги до боржника.
За таких обставин, розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладається до складання та надання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів у відповідності до приписів п.6 ст.14, ст. 321 Закону, з урахуванням розглянутих судом вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 11 - 13, 14 -15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 86, 87 ГПК України, суд
1.Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника - ВАТ «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського району Луганської області, кредитора -фізичної особи ОСОБА_5, м. Антрацит Луганської області, в розмірі 41277грн. 13 коп.
2.Грошові вимоги кредитора - Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ, до боржника - ВАТ «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського району Луганської області, відхилити у повному обсязі.
3.Призначити розгляд справи на 02.04.10., на 11 годин 20 хвилин, каб. №310.
4.Розпоряднику майна боржника Бохану О.С.:
- подати до суду не пізніше 01.04.10. реєстр безспірних грошових вимог кредиторів, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14 Закону, з урахуванням розглянутих та визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, з наданням документально підтверджених відомостей щодо заборгованості боржника по сплаті заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, аліментів, відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю, авторської винагороди, тощо.
5.Боржнику - в строк до 01.04.10. представити суду відомості (у вигляді відповідних, належним чином оформлених довідок про наявність заборгованості по сплаті заробітної плати, вихідної допомоги, аліментів, відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю, авторської винагороди, тощо, а також надати баланси (фінансові звіти) боржника станом на момент порушення справи про банкрутство -17.04.09. та за станом на останню звітну дату; надати документально підтверджені відомості щодо наявності у нього майна, яке знаходиться під заставою, із зазначенням складу, вартості та місцезнаходження такого майна та вимог кредиторів, що забезпечені заставою майна, зокрема щодо кредитних зобов'язань.
Явка розпорядника майна Бохана О.С. та повноважних представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Суддя М.Ю. Ковалінас