91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.03.10 Справа № 18/28пн(18/30пн).
За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс",
м. Луганськ
до 1.Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні мастила", м. Луганськ
про визнання права власності
Суддя Мінська Т.М.
Представники сторін:
від позивача - Осьмінкін А.О., довіреність № б/н від 15.01.10.;
від 1-го позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області від 12.01.2005.;
від 2-го відповідача - представник не прибув.
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 22.02.2010 справа № 18/28пн(18/30пн) передана на розгляд судді Мінській Т.М.
В судовому засіданні 23.02.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 02.03.2010.
Відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 ГПК України за ініціативою суду здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на рухоме та нерухоме майно, перелічене у рішенні третейського суду по справі № 5-15/3а та рішенні третейського суду по справі № 5-15/3б.
Клопотанням від 11.05.2007 позивач заявив додаткові вимоги про визнання недійсними рішень третейського суду по справі № 5-15/3а та по справі № 5-15/3б.
Клопотанням від 30.05.2007 позивач змінив предмет позову та замість первісних вимог заявив нові вимоги про визнання недійсними рішень третейського суду по справі № 5-15/3а та по справі № 5-15/3б.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.08.2009 по справі №18/30пн в позові до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відмовлено, а в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічні мастила” провадження у справі припинено.
03.02.2010 позивач звернувся з заявою від 02.02.2010 б/н про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 05.08.2009 по справі №18/30пн за нововиявленими обставинами, визнати за позивачем право власності на майно, що заявлено в первісному позові.
В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначив, що, в матеріалах справи відсутні документи, які були передані до справи в судовому засіданні 04.08.2009, а саме заява про визнання права власності та копія постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2008 по справі №18/207пн(15/314пн).
1-й відповідач просить відмовити по заяві за нововиявленими обставинами.
В засіданні 23.02.2010 позивачем подано письмове клопотання, яки він просив надати для ознайомлення копій технічної фіксації судового процесу 04.08.2009 - 05.08.2009.
Дане клопотання відхилено з огляду на таке:
Відповідно до 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Питання про видачу копії технічного запису учаснику процесу вирішується головуючим у кожному окремому випадку залежно від обставин.
В зв'язку з відсутністю вимоги учасників процесу або ініціативи суду фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу в засіданні 04.08.2009 - 05.08.2009. не здійснювалось.
В судовому засіданні 02.03.2010 позивач заявив усне клопотання про оголошення перерви на декілька днів, в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.03.2010р. о 16 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Суддя Т.М.Мінська