Рішення від 01.03.2010 по справі 14/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10 Справа № 14/41

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства “Антрацитагрорезерв”, с. Дякове, Антацитівський район Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро -2003”, с. Дякове, Антрацитівський район Луганської області,

про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 30000 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Сорокін А.О., довіреність № 56 від 15.01.10;

від відповідача -не прибув

від третьої особи -не прибув

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно, а саме жатку зернозбиральну до комбайну «Дон-1500», 2004р., інвентарний №001, передану згідно акту приймання -передачі основних засобів від 15.01.2007р. №1, заставною вартістю 30000 грн. 00 коп., за договором застави обладнання від 29.01.2008 №13 для погашення боргу ТОВ «Агро-2003»перед позивачем згідно кредитного договору № 7 від 29.01.08 у сумі 30000 грн.

Позивач просить також встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і надання права Промінвестбанку зняти предмет застави з реєстрації ІДТН та продати його від імені заставодавця ( або відступити третім особам).

Відповідач відзив на позов не надав. Участі повноважних представників у судових засіданнях відповідач та третя особа у справі не забезпечили, хоча неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем з третьою особою у справі укладено кредитний договір № 7 від 29.01.08 згідно якого позивач надав третій особі кредит 1140000 грн. шляхом оплати платіжних документів третьої особи щодо викупу майнових прав, а третя особа зобов'язалась повернути всі отримані суми кредиту не пізніше 28.01.09, щомісячно сплачувати 17 % річних за користування кредитом.

Третя особа не сплачувала своєчасно відсотки за користування кредитом та не повернула кредит.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно третьої особи з метою погашення боргу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.12.09 № 17/236 позов задоволений, звернуто стягнення для погашення боргу по кредиту 1140000 грн., боргу по відсотках 117123 грн. 29 коп., простроченої комісії за управління кредитом -5586 грн.

На час розгляду справи позивач зазначає, що рішення суду повністю не виконано.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторонами у справі укладений договір застави обладнання від 29.01.2008 №13 згідно якого відповідач, як майновий поручитель третьої особи у справі, передав позивачу у заставу саме жатку зернозбиральну до комбайну «Дон-1500», 2004р., інвентарний №001, передану згідно акту приймання -передачі основних засобів від 15.01.2007р. №1, заставною вартістю 30000 грн. 00 коп.

Оскільки кредит не повернуто, а договір застави обладнання від 29.01.2008 №13 забезпечує виконання вимог позивача, що витікають з кредитного договору № 7 від 29.01.08, позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на заставлене майно відповідача, а саме жатку зернозбиральну до комбайну «Дон-1500», 2004р., інвентарний №001, передану згідно акту приймання -передачі основних засобів від 15.01.2007р. №1, заставною вартістю 30000 грн. 00 коп., за договором застави обладнання від 29.01.2008 №13 для погашення боргу ТОВ «Агро-2003»перед позивачем згідно кредитного договору № 7 від 29.01.08 у сумі 30000 грн.

Позивач просить також встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і надання права Промінвестбанку зняти предмет застави з реєстрації ІДТН та продати його від імені заставодавця ( або вступити третім особам).

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Право позивача отримати відшкодування наданого кредиту забезпечено договором застави обладнання від 29.01.2008 №13 згідно якого позивач може отримати таке відшкодування за рахунок майна відповідача -жатки зернозбиральної до комбайну «Дон-1500», 2004р., інвентарний №001, переданої згідно акту приймання -передачі основних засобів від 15.01.2007р. №1, заставною вартістю 30000 грн. 00 коп.

Оскільки кредит не повернутий, рішення суду про звернення стягнення на майно третьої особи у справі не виконано, майнова порука не припинена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»із наданням йому права продажу предмета застави.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно Приватного підприємства “Антрацитагрорезерв”, с. Дякове, площа Леніна, 14, Антацитівський район, ідентифікаційний код 34720153, для погашення боргу за кредитним договором № 7 від 29.01.08 у сумі 30000 грн. на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит, вул.Ростовська 15 «А», ідентифікаційний код 09304339, звернувши стягнення на наступне майно: жатку зернозбиральну до комбайну «Дон-1500», 2004р., інвентарний №001, переданої згідно акту приймання -передачі основних засобів від 15.01.2007р. №1, що знаходиться в гаражах за адресою: селище Дякове, вул.Будьоного, 38 «А». Наказ видати.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Антрацитагрорезерв”, с. Дякове, площа Леніна, 14, Антацитівський район, ідентифікаційний код 34720153 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит, вул.Ростовська 15 «А», ідентифікаційний код 09304339 витрати на сплачене державне мито у сумі 300 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

4. Встановити спосіб реалізації заставленого майна за договором застави обладнання від 29.01.2008 №13 відповідно до процедури, передбаченої п.2 ч.1 ст.26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” з наданням права Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит, вул.Ростовська 15 «А», ідентифікаційний код 09304339 продати предмет застави.

У судовому засіданні 01.03.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 04 квітня 2010 р.

Суддя Є.А.Лісовицький

Попередній документ
8250358
Наступний документ
8250360
Інформація про рішення:
№ рішення: 8250359
№ справи: 14/41
Дата рішення: 01.03.2010
Дата публікації: 23.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.02.2026)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: стягнення 5 334 379,67 грн.
Розклад засідань:
13.02.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
27.02.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
08.05.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
19.06.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
ВАЩЕНКО Т М
ГОНЧАРОВ С А
КАРПИНЕЦЬ В І
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство " Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"
Відкрите акціонерне товариство "Завод "Керамік"
МП у формі ТзОВ "Гелка-Плюс"
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Первомайський завод будівельних матеріалів"
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцегла"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцегла"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "Первомайський завод будівельних матеріалів"
Державне агентство резерву України
Державний комітет України з державного матеріального резерву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцегла"
Ужгородська МДПІ
представник скаржника:
Гаврись Ярослав Богданович
суддя-учасник колегії:
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В