91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.03.10 Справа № 14/230.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Приватного підприємства “Луганьбудсервіс”, м. Луганськ - про розстрочку виконання Постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 у справі № 14/230
за позовом Міського комунального підприємства Експлуатаційно -лінійне управління автошляхів, м. Луганськ
до Приватного підприємства “Луганьбудсервіс”, м. Луганськ
про стягнення 263701 грн. 04 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Толмачов О.О., довіреність № б/н від 01.09.08;
від відповідача - Душкін Р.В., довіреність № б/н від 15.05.09;
встановив:
Господарським судом Луганської області 18.08.2009 прийнято рішення по даній справі, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг 263701 грн. 04 коп., витрати на сплачене держмито 2637 грн. 00 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. 00 коп.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2009рішення господарського суду скасовано частково, позов задоволено частково стягнуто з відповідача борг у сумі 53643 грн. 54 коп., витрати по держмиту у сумі 536 грн. 44 коп., витрати на інформаціно -технічне забезпечення судового процесу 64 грн. 08 коп.
На виконання вказаної постанови господарським судом Луганської області виданий відповідний наказ від 12.11.2009 № 14/230.
Відповідач звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2010 на 12 місяців.
Позивач пояснення на заяву відповідача не надав.
В обґрунтування заяви про розстрочку виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду відповідач посилається та те, що є підприємством єдиним видом діяльності якого є надання житлово -комунальних послуг з утримання будинків і при будинкових територій Жовтневого району м. Луганська у житловому фонді комунальної форми власності. Рівень находження коштів за надані послуги від мешканців обслуговуваного житлового фонду складає 37,8%, остаток грошових коштів на рахунку підприємства відсутній. Примусове стягнення коштів у повному обсязі приведе до зупинки діяльності підприємства на деякий період, що може привести до аварійних ситуацій технічних мереж багатоквартирних будинків.
Оцінюючи доводи відповідача, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
В силу ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обв”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.
У випадках, тобто коли заяву подано стороною, державним виконавцем після винесення ухвали або постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї ухвали чи постанови вирішує господарський суд першої інстанції.
Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання постанови, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.
Відповідач на час розгляду даної заяви не надав суду документальне обґрунтування неможливості погашення суми боргу. Також не надав доказів того, що стягнення відповідних сум за постановою суду суттєво погіршить фінансовий стан. Відсутні обґрунтування розстрочки виконання судового рішення на конкретний період часу, суду не доведено винятковість випадку для надання розстрочки виконання постанови.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не додані до заяви і не надані на вимогу суду належні докази, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її неможливим. Відповідач не довів наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання постанови по даній справі.
Враховуючи вищезазначене, заяву відповідача від 17.02.2010 №257 про розстрочку виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду по справі №14/230 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4 - 5, 33, 43, 86,89, 115, 121 ГПК України, суд
Заяву відповідача від 17.02.2010 №257 про розстрочку виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду по справі №14/230, залишити без задоволення.
Суддя Є.А. Лісовицький