91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.03.10 Справа № 7/266.
Суддя Т.Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-2003”, м. Луганськ
до Державного підприємство “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області
про стягнення 759607 грн. 59 коп.
в присутності представників:
від позивача -Білоконь О.П., довіреність № б/н від 02.03.09;
від відповідача -Алексанян Ю.О., довіреність № 41 від 14.04.2009;
від ВДВС -Кривошеєва Є.С., довіреність № 1 від 11.01.10.
- розгляд скарги позивача на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції (далі -ВДВС).
Дослідивши обставини поданої відповідачем скарги, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду від 07.12.09 по справі за № 7/266 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача - інфляційні нарахування у сумі 690578 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 101436 грн. 27 коп., державне мито у сумі 7920 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Позивач звернувся до суду зі скаргою за листом від 11.02.10 на неправомірні дії ВДВС Антрацитівського МУЮ з вимогами:
- скасувати постанову ВДВС Антрацитівського МРУЮ про зупинення виконавчого провадження ВП № 16809452 від 29.01.10 з примусового виконання наказу № 7/266 від 22.12.09 про стягнення заборгованості з ДП “Антрацит” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-2003”;
- зобов'язати ВДВС Антрацитівського МРУЮ здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 7/266 від 22.12.09 про стягнення заборгованості з ДП “Антрацит” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-2003”, а саме: поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/266 від 22.12.09;
- зобов'язати ВДВС Антрацитівського МРУЮ здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 7/266 від 22.12.09 про стягнення заборгованості з ДП “Антрацит” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-2003”, а саме: звернути стягнення на грошові кошти боржника ДП “Антрацит” в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 7/266 від 22.12.09, а також з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу.
У поданій скарзі позивач посилається, зокрема, на те, що згідно п.3.4. Закону № 2711-IV строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу не може перевищувати дев'яти місяців з дні видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Зупинення виконавчого провадження на невиправдано довгий строк є порушенням як статті 124 Конституції України, так і права позивача на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Невиконання судового рішення є неприпустимим та вважається порушенням права на володіння власним майном, виконання судового рішення повинно відбуватися в розумний строк.
У запереченнях на скаргу ВДВС доводи позивача відхиляє та посилається на обґрунтоване зупинення виконавчого провадження за наказом по справі № 7/266 постановою від 29.01.10, оскільки відповідач включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", то в силу вимог п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягало обов'язковому зупиненню.
Відповідач проти скарги заперечує з аналогічних підстав, викладених у поясненнях на скаргу № 09/96 від 26.02.10..
Оцінивши матеріали справи та поданої скарги, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 22.01.10 ВДВС Антрацитівського МРУЮ було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу суду № 7/266 від 22.12.09 та зупинене 29.01.10, оскільки відповідач включений до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон № 2711).
Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606 (далі -Закон України № 606).
Закон України № 606 є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Статтею 34 названого Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно пункту 15 цієї статті є -внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Закон України № 606 не ставить цю обставину в залежність від характеру заборгованості і строку її виникнення та не передбачає обов'язку державного виконавця з'ясовувати характер заборгованості. Дана норма Закону не визнана неконституційною та підлягає обов'язковому застосуванню органами державної виконавчої служби.
Матеріали справи свідчать, що ДП “Антрацит” (відповідач у справі) не виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості .
Досліджений судом лист ДП “Енергоринок“ підтверджує наявність підстав для зупинення виконавчого провадження за постановою від 29.01.10.
Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України № 2711 (в редакції чинній до 10.08.06) строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу не може перевищувати дев'яти місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.
Законом України від 28.07.06 № 51-V “Про внесення зміни до статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” було внесено зміни, згідно яких тривалість процедури погашення заборгованості діє до 31.12.06, а відповідно до змін, внесених Законом України від 22.12.06 № 522-V, Законом України від 03.06.08 № 309-VІ та Законом України від 16.12.08 № 670-VІ процедуру погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01.01.11.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу позивача за листом від 11.02.10 залишити без задоволення.
Суддя Т.Л.Калашник