91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.03.10 Справа № 4/33
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства “Трейд МТМ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 4840 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 3003 від 22.07.2008.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 4840,00 грн.
Представник позивача у засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Представник відповідача у судове засідання 01.03.2010 надав заяву з вимогами: скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.02.2010 про порушення провадження по справі № 4/33 за позовом приватного підприємства “Трейд МТМ” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4840 грн. 00 коп.; винести нову ухвалу, якою відмовити приватному підприємству “Трейд МТМ” у прийнятті позовної заяви; приймаючи до уваги, що до господарського суду Луганської області надійшли документи приватного підприємства “Трейд МТМ” про наявність простроченої дебіторської заборгованості, що не відповідає дійсності та є фальсифікацією бухгалтерських документів про звітність з метою крадіжки коштів, відповідно до вимог ст.ст.93,94 КПК України, матеріали направити до органів прокуратури Луганської області.
Зазначена заява судом відхиляється з наступних підстав, так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено скасування ухвали господарського суду про порушення провадження по справі тим судом, який її виніс, тому вимоги відповідача про скасування ухвали та винесення нової ухвали є безпідставними та не відповідає діючому законодавству.
Також, судом у даному судовому засіданні по зазначеній справі не встановлено факту порушення законності з боку позивача по справі, що є підставою для винесення повідомлення відповідно до ст. 90 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на не прибуття представника позивача у засідання суду, необхідністю витребувати від представників сторін додаткових документів для розгляду справи по суті заявлених вимог, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,-
1.Розгляд справи відкласти на 11.03.2010 на 10 год. 15 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.
3.Зобов'язати позивача нормативно обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм матеріального права; надати: письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні; докази повного або часткового повернення заявленої у позові суми; докази звернення до відповідача відносно повернення суми заявленої до стягнення; довідку про повернення відповідачем суми позову на день розгляду справи; обґрунтовані підстави перерахування відповідачу грошових коштів за платіжними дорученнями: № 845 від 19.12.2007 на суму 1010,00 грн., № 874 від 26.12.2007 на суму 2020,00 грн., № 917 від 28.01.2008 на суму 400,00 грн., № 259 від 10.01.2008 на суму 400,00 грн., № 830 від 14.12.2007 на суму 1010,00 грн.; докази отримання відповідачем товару за вищевказаними платіжними дорученнями; копії рахунків: № 98 від 19.12.2007, б/н від 26.12.2007, б/н від 28.01.2008, б/н від 10.01.2008, б/н від 14.12.2007, надісланих відповідачем для оплати за товар -оргтехніку; документально обґрунтувати суму заявлену до стягнення; довідку з державного казначейства про зарахування державного мита у сумі 102 грн., сплаченого за платіжним дорученням №125 від10.02.2010, відповідно до вимог п. 5.1 Роз'яснень ВАСУ від 04.03.98р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", і згідно з п. 14 Інструкції " Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: "Зараховано в доход бюджету ______ грн. (дата)", засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою, що відсутнє в доданому платіжному дорученні.
4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; листування з позивачем з приводу повернення суми заявленої до стягнення, у разі повернення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; копію паспорта відповідача; документальні докази отримання грошових коштів від позивача за платіжними дорученнями: № 845 від 19.12.2007 на суму 1010,00 грн., № 874 від 26.12.2007 на суму 2020,00 грн., № 917 від 28.01.2008 на суму 400,00 грн., № 259 від 10.01.2008 на суму 400,00 грн., № 830 від 14.12.2007 на суму 1010,00 грн.; підстави отримання грошових коштів за вказаними платіжними дорученнями; докази поставки позивачу товару -оргтехніки; копії рахунків: № 98 від 19.12.2007, б/н від 26.12.2007, б/н від 28.01.2008, б/н від 10.01.2008, б/н від 14.12.2007 надісланих позивачу на оплату товару -оргтехніку за вищевказаним платіжним дорученнями ( копії накладних - до справи, оригінали -для огляду у засіданні).
Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Г.М.Батюк
Пом.судді Ю.А.Зайцева.