Справа № 201/7036/19
Провадження № 1-кс/201/3869/2019
19 червня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,
Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадження №12019040650001412 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
До Соборного ВП надійшла заява про те, що 03.06.2019 за адресою м. Дніпро пр. Героїв, 11 магазин "Варус-11" невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару.
В ході проведення досудового розслідування представником ТОВ «Омега» було надано довідку про вартість викраденого майна з врахуваннням НДС, що становить 438 гр. 39 коп. та акт інвентиризації № 1272512048. Окрім цього після вчинення даного злочину протоколом огляду від 03.06.2019 року було вилучено 3 одиниці кави розчиненої «Льор» та передано представнику потерпілої сторони під розписку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що досліджувальний обєкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов'язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -,
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість без врахування НДС :
Кави розчиненої «Льор», у кількості 3 одиниць, на момент вчиненні злочину, а саме на 03.06.2019 рік?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Провести судово - товарознавчу експертизу без розгляду об'єкта дослідження.
Копію рішення направити Директору Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_4 .
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1