№ 207/776/19
№ 2/207/889/19
12 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
06.03.2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що 24.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний Банк України» та відповідачем було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №2063601.
17 грудня 2014 року укладено додатковий договір №1 до Договору №2063601, згідно якого надано кредит у сумі 3900 грн. Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та в порядку, передбачених договором. Станом на 11.01.2016 року заборгованість за договором становила 3898 грн.
АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «УПСК» визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання та провів виплату страхового відшкодування у розмірі 3898 грн. 82 грн.
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідач грошові кошти не сплатив, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 3898 грн., судового збору 768,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.
В наданому суду письмовому клопотанні фізична особа - підприємець ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі , зазначивши , що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 з 06.03.2019 року по 12.06.2019 року до суду не з'явився і не повідомив про поважні причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду , відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило,тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивача Попова В.Є., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
24.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний Банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_1 .
17 грудня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору №2063601, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 3900грн.
Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку , передбачених Договором. Станом на 11.01.2016 рок заборгованість становила 3898грн.
АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов'язання по договору №055/12 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання та провів виплату страхового відшкодування у розмірі 3898 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 02.03.2016 року.
У відповідності з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідач не відреагував на направлену йому претензію у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду, і суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 3898 грн.
Задовольнивши позовні вимоги, суд, керуючисьст.141 ЦПК України, вважає також за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, судовий збір 768,40 грн., та витрати на правову допомогу 1000(одна) тисяча гривень.
Керуючись ст..ст.512,514,993,1191 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,2560268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Євгеновича (адреса: АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 82 коп. та витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова