91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.02.10 Справа № 17/8пд.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" в особі Стахановської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива", м. Алмазна Луганської області
до Державного закладу "Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України, м Луганськ
про зобов'язання виконати умови договору належним чином
за участю представників сторін:
від позивача - Лисенко С.Л., довіреність №256 від 27.07.2009; Макаров Є.Є., довіреність №5 від 11.01.2010;
від відповідача -Чернишова В.М., довіреність №1/1 від 11.01.2010;
Суть спору: позивачем заявлена вимога: зобов'язати відповідача виконати договірні зобов'язання належним чином, шляхом повторного проведення комплексу досліджень атмосферного повітря в зоні впливу позивача, з урахуванням всіх нормативно-правових актів які регулюють порядок виконання зазначених робіт, а також умов і факторів, які мають вплив на результати виконаних робіт (згідно заяви про зміну предмету позову від 28.01.2010).
Відповідач у судовому засіданні 11.02.2010 надав суду уточнення до заперечень на позовну заяву №1/565 від 05.02.2010, згідно якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, оскільки, згідно до договору №825 від 20.07.2009 дослідження атмосферного повітря в зоні впливу СВД ТОК "Екіна" передбачались на межі із житловою забудовою (санітарно-захисною зоною) і на території промислового майданчику підприємства. Ці роботи відповідачем виконані в повному обсязі і в передбачені договором строки.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору №825 на виконання робіт (послуг) від 20.07.2009 (далі -Договір) між Державним закладом "Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України (відповідач у справі, як Виконавцем) та Стахановською виробничою дільницею Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" (позивач у справі, як Замовником), відповідачем несвоєчасно проведені роботи з дослідження атмосферного повітря в зоні впливу позивача, та за результатами цих досліджень видати висновок щодо оцінки рівнів забруднення атмосферного повітря в зоні впливу Стахановської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива".
Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору позивач сплатив відповідачу попередню оплату робіт в розмірі 9232,80 грн. Крім того, відповідно до п. 4.2 Договору позивач забезпечив підключення приладів відповідача до систем електроживлення.
У відповідності з п. 3.2 Договору відповідач зобов'язувався виконувати відбір, дослідження та доставку проб (зразків) атмосферного повітря до лабораторії на вміст хімічного забруднення, згідно діючої нормативної документації, відповідно з графіком відбору проби. В результаті проведених робіт позивач отримав висновок щодо санітарно-гігієнічної оцінки рівнів забруднення атмосферного повітря в зоні впливу СВД ТОВ фірми "Екологічна ініціатива", виконаних ДЗ Луганська обласна СЕС МОЗ України від 07.10.2009 №5/4387.
Позивач вважає, що складений відповідачем висновок з порушенням нормативних документів, які регулюють порядок виконання зазначених робіт, та у ньому не зазначені об'єктивні обставини, які мають суттєвий вплив на результати проведених досліджень.
Суд, ухвалою від 11.02.2010, витребував у позивача пояснення стосовно умов та факторів, що мають вплив на результати виконаних робіт; оригінал договору на виконання робіт №825 від 20.07.2009 з додатками; оригінали актів від 13.08.2009, від 27.08.2009, від 01.09.2009, від 08.09.2009 та висновку №5/4387 від 07.10.2009.
Однак, позивач, не виконав жодної вимоги щодо надання суду витребуваних документів.
Крім того, 25.02.2010 у судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, та повідомив суду, що не в змозі виконати вимоги суду та надати оригінали документів, які додані до матеріалів справи.
Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як документальне обґрунтування позовних вимог позивачем суду надано копії договору на виконання робіт №825 від 20.07.2009 з додатками, що укладений між Державним закладом "Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України (відповідач у справі) та Стахановською виробничою дільницею Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" (позивач у справі), та копії актів від 13.08.2009, від 27.08.2009, від 01.09.2009, від 08.09.2009 та копію висновку №5/4387 від 07.10.2009, що не можуть бути належними доказами без огляду їх оригіналів в засіданні суду. Оригіналів вказаних документів позивачем на вимогу суду не надано.
Відсутність витребуваних судом доказів унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття судом обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.
З урахуванням викладеного вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" в особі Стахановської виробничої дільниці ТОВ "Екологічна ініціатива" підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя О.С. Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька