20 червня 2019 року Справа № 160/5316/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКРО ПЛЮС» про застосування заходів реагування, -
07.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКРО ПЛЮС», у якому позивач просить суд:
- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов'язані із реалізацією Робочого проект «Реконструкція виробничих приміщень під дільницю по виробництву санітарно-гігієнічних видів паперу за адресою: АДРЕСА_1 вул. Індустріальна, 20б» без висновку з оцінки впливу на довкілля Товариством з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКРО ПЛЮС» (місцезнаходження: вул. Індустріальна, буд.20Б, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900, код ЄДРПОУ 39182192) до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачам протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
13.06.2019 копію зазначеної ухвали отримано представником позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.
У встановлений судом строк, а саме: до 18.06.2019 року включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд зазначає, що станом на 20.06.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКРО ПЛЮС» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно