Ухвала
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 667/754/16-ц
провадження № 61-9731ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про визнання права власності, визнання договору іпотеки частково недійсним, скасування запису,
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від
11 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху. Надано строк до 17 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог указаної ухвали суду у червні 2019 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник надала копію конверта з апеляційного суду, згідно відомостей штрихкодового ідентифікатора якого, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 25 квітня 2019 року.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, оскільки підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про визнання права власності, визнання договору іпотеки частково недійсним, скасування запису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №667/754/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про визнання права власності, визнання договору іпотеки частково недійсним, скасування запису.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик