29 травня 2019 року
м. Київ
справа № 465/7890/15
провадження № 61-43512 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо Случ» до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо Случ» про зобов'язання виконати умови договору,
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Півколо Случ» та ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.
Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, ухвала апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо Случ» до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо Случ» про зобов'язання виконати умови договору.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик