91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.02.10 Справа № 8/5пн.
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТорг», м. Антрацит Луганської області, -
про звільнення приміщення та стягнення 56438 грн. 60 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 -представник, - довіреність №2897 від 02.09.09 року;
від відповідача -Мірошниченко П.І. -представник, - довіреність №70/01 від 22.01.10 року, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 56438,60 грн., нарахованої йому у зв'язку з неналежним виконанням умов договору №08/10 оренди нежитлового приміщення, укладеного між сторонами 01.10.08 року;
виконання примусового звільнення орендованого майна -приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;
стягнення судових витрат.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 22 січня до 09 лютого 2010 року -у зв'язку з поданням позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог (вих. №б/н від 22.01.10 року) та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази; з 09 лютого до 26 лютого 2010 року - з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.
До початку судового засідання, призначеного на 26.02.10 року, від представників сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог (вих. №б/н від 25.02.10 року), згідно якій просить суд: стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2009 року по 30.09.09 року у сумі 37414,00 грн.; вартість сплачених позивачем комунальних послуг, спожитих відповідачем, у сумі 11754,01 грн.; передбачену ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойку у вигляді подвійної орендної плати за період користування орендованим приміщенням в період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року у сумі 64400,00 грн.; пеню за період з 01.10.09 року по 25.02.10 року у сумі 3211,08 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; заподіяні позивачу збитки у сумі 19320,00 грн.; примусити відповідача звільнити спірне орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Донецьк, просп. Б.Хмельницького, 71; покласти на відповідача судові витрати.
Докази доплати державного мита позивач надав разом з вищезгаданою заявою.
Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.22 ГПК України, а тому приймає її.
Представник відповідача позов не визнав, пославшись при цьому на те, що позивач порушив умови укладеного договору оренди, припинивши допуск орендаря в орендоване приміщення шляхом заміни замків на вхідних дверях; остання обставина не дозволила користуватися предметом оренди за призначенням, а тому, на його думку, відповідач не повинен сплачувати ані орендну плату, ані нараховані позивачем штрафні санкції; згідно твердженням відповідача. позивач утримує належне йому майно, яке знаходиться в орендованому приміщенні, та, незважаючи на неодноразові спроби відповідача забрати це майно, не дозволив йому це зробити, - при цьому уникаючи можливості належним чином розібратися в ситуації, що склалася. У зв'язку з цим відповідач просить суд з'ясувати мотиви недопущення орендаря в орендоване приміщення та обставини і мотиви непогашення позивачем боргу у сумі 102770,92 грн., який, на його думку, він має перед відповідачем по цій справі (заперечення від 24.02.10 року за вих. №119/02).
Розглянувши два вищезгадані клопотання відповідача, суд вважає, що перше з них підлягає задоволенню, а друге -не підлягає з наступних підстав.
Клопотання про з'ясування підстав та причин недопущення орендодавцем -орендаря до орендованого приміщення стосується предмету спору по цій справі, а тому обставини у цій частині підлягають з'ясуванню та дослідженню.
Клопотання про з'ясування обставин і мотивів непогашення позивачем боргу у сумі 102770,92 грн., який, на його думку, він має перед відповідачем, за своєю суттю є позовними вимогами, які на даний час Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрТорг»не заявлені у порядку, встановленому чинним господарсько-процесуальним законодавством, а тому відповідно до ст.ст.1,4-3,15,16,22 ГПК України суд вважає, що воно (клопотання) не підлягає задоволенню в рамках даної справи.
У зв'язку зі збільшенням позивачем суми позовних вимог представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою дослідження цих вимог та підготовки заперечень проти них.
Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що термін вирішення цього спору, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, добігає кінця 04.03.10 року, сторони звернулися до суду з взаємно узгодженою заявою про продовження терміну його вирішення на 1 місяць у порядку, встановленому ч.4 ст. 69 ГПК України.
Суд вважає, що це клопотання відповідає закону, а тому підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.4-3,22,69 та 77 ГПК України, суд вважає, що спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 4-3,22,32-34,36,38,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Термін вирішення спору по справі №8/5пн продовжити на 1 місяць -до 04 квітня 2010 року.
2.Розгляд справи відкласти на 16.03.2010 року, об 11 год. 00 хв.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 (суддя Середа А.П.).
4.Зобов'язати позивача:
надати:
заперечення на відзив відповідача на заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих. №б/н від 25.02.10 року), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
письмове пояснення та документальне підтвердження підстав та причин недопущення позивачем як орендодавцем -відповідача як орендаря у орендоване останнім приміщення, а також утримання майна (його перелік та вартість), яке належить орендарю та перебуває у орендованому приміщенні (якщо такі факти дійсно мають місце).
Якщо такі факти дійсно мають місце, вказати точну дату початку недопущення орендаря в орендоване приміщення;
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо такий факт мав місце);
інші докази (за наявності);
з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити орендну плату, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання; відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);
інші докази (за наявності).
4.Зобов'язати відповідача:
надати:
відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вих. №б/н від 25.02.10 року), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
документальні докази з приводу недопущення позивачем -відповідача до орендованого приміщення, з посиланням на точну дату початку таких дій;
перелік та вартість майна відповідача, яке, згідно заявленим доводам, перебуває у орендованому приміщенні;
службове листування з позивачем з приводу припинення недопущення відповідача у орендоване приміщення та повернення останнього за актом прийому-передачі після спливу терміну договору;
оригінал договору №08/10 від 01.10.2008 року, оригінали додаткових угод (для огляду в засіданні, завірені копії - до справи);
документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);
взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явку до судового засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу визнати обов'язковою.
Суддя А.П.Середа