91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
22.02.10 Справа № 4/151пн
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Резонанс", смт. Фащівка Перевальського району Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне відділення, м. Луганськ
про визнання дій неправомірними
в присутності представників сторін:
від позивача - Авраменко В.Д, дов.№ 2 від 13.01.2010; Григор»єва Л.О., дов. № 4 від 13.01.2010;
від відповідача -Волчанська І.В., дов. № 1-11-25863 від 28.12.2009.
У засіданні суду 08.02.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 22.02.2010. Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 22.02.2010.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги:
- визнати відсутність у Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку
«Надра»права на застосування до ПП «Резонанс»з 08.05.2009 штрафних санкцій за несплачені у строк відсотки та неустойки за неповернення в строк кредиту на підставі договору кредитної лінії від 13.03.2007 № 8/2007/980-МК01-1-КЛ ( з додатковими угодами і додатками);
- припинити дії, що порушують право, а саме: зобов»язати Відкрите акціонерне товариство Комерційного банку «Надра»припинити з 08.05.2009 нарахування ПП
«Резонанс»відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату боргу по кредиту та відсоткам на підставі договору кредитної лінії від 13.03.2007 № 8/2007/980відсутність у Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»права на безакцептне списання з поточного рахунку ПП "Резонанс" на погашення пені та штрафу в сумі 7983 грн. 56 коп.; ( з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.12.2009 № 307).
Представник позивача надав у засідання суду 22.02.2010 заяву від 17.02.2010 № 55, про зміну предмету позову та просить суд:
- зобов»язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” виконати платіжне доручення № 693 від 08.05.2009на суму 614763 грн. 15 коп., яким ПП “Резонанс” частково достроково погасило свої зобов»язання за договором кредитної лінії від 13.03.2007 № 8/2007/980-МК01-1-КЛ від 13.03.200 -п.5ч.2 ст. 16 ЦК України;
- визнати відсутність у Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” вимагати від позивача повернення заборгованості за договором кредитної лінії від 13.03.2007 № 8/2007/980-МК01-1-КЛ по тілу кредиту, що перевищує 44267,85 грн., яка сформувалась за траншем №8 станом на 23.11.2009 та відсотків за користування кредитом, що були нараховані за період з 13.05.2009 по 28.01.2010 на суму тіла кредиту більшу ніж 44267,85 грн. і частково погашені меморіальними ордерами від 12.06.2009, 12.08.2009 та 23.11.2009, окрім суми нарахованих відсотків в розмірі 2211,24 грн.- абз.1ч.2 ст.20 ГПК України;
- визнати відсутність права у Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” на подальше нарахування відсотків за користування кредитними коштами на умовах договору кредитної лінії від 13.03.2007 № 8/2007/980-МК01-1-КЛ ( з додатковими угодами і додатками), укладеного 13.03.2007 на суму тіла кредиту, що перевищує 44267,85 грн. - абз. 1 ч.2 ст.20 ГПК України;
- припинити дії, що порушують право, а саме: зобов”язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” припинити нарахування ПП “Резонанс” відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату боргу по кредиту та відсотках на підставі договору кредитної лінії від 13.03.2007 № 8/2007/980-МК01-1-КЛ ( з додатковими угодами і додатками) на тіло кредиту, що перевищує наступні розміри:
- з 14.05.2009 по 11.08.2009 -45470,05;
- з 12.08.20009 по 22.11.2009 -44568,72 грн.;
-з 23.11.2009 -44267,85 грн., що зафіксовано в акті звірення взаємних розрахунків від 28.01.2010 -абз.4 ч.2 ст. 20 ГПК України.
Заява позивача судом задоволена.
Представник позивача надав до суду клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, від 18.02.2010 № 59 з вимогою, скористатися своїми правами і вийти за межі позовних вимог, викладених позивачем в уточненій позовній заяві. Клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на необхідність витребувати у сторін по справі додаткових документів для розгляду справи по суті заявлених вимог, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,-
1.Розгляд справи відкласти на 11.03.2010 на 10 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.
3.Зобов'язати позивача надати: документальне обґрунтування вимог, викладених у заяві від 17.02.2010 № 55 про зміну предмету позову; нормативно обґрунтувати позовні вимоги відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України щодо кожної вимоги окремо.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення на заяву позивача від 17.02.2010 № 55 про зміну предмету позову, при наявності заперечень по справі -документальне та нормативно-правове обґрунтування.
Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Г.М.Батюк
Пом.судді Ю.А.Зайцева.