вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" червня 2019 р. м. Київ Справа № 905/434/19
Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву
Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, 12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкомплект” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57 А, офіс 12)
про стягнення 8 819,39 грн.
встановив:
Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» про стягнення заборгованості у розмірі 8 819,39 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором оренди № 3-1 від 01.12.2006 року за період з 30.04.2014 року по 30.11.2014 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8 819,39 грн.
Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/434/19 за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2019 року розгляд справи відкладався до 22.04.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 року справу № 905/434/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкомплект” про стягнення 8 819,39 грн. передано до Господарського суду Київської області.
03.06.2019 року до Господарського суду Київської області на підставі ст. ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2019 року у справі № 905/434/19 за встановленою територіальною підсудністю надійшли матеріали справи за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкомплект” про стягнення 8 819,39 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 905/434/19 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).
У п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що справа є незначної складності, ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня року, в якому подано відповідну позовну заяву, позивачем в позові було заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, суд вважає, що дана справа є малозначною, у зв'язку з чим справа № 905/434/19 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 905/434/19 до провадження.
2. Справу № 905/434/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Зобовязати позивача надати суду:
- докази часткової оплати орендних платежів за спірний період;
- обгрунтованого розрахунку позову
- окремий обґрунтований розрахунок суми боргу у вигляді таблиці:
№ п/пмісяць орендивартість орендиОплаченоПлатіжне доручення № від .
всього
заборгованість_____________
4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
5. Зобов'язати сторін надати підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками Акт звірки заборгованості по Договору на оренду нежитлового приміщення № 3-1 від 01.12.2006 року за весь період дії договору (у разі неможливості провести звірку заборгованості, надати письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).
6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив на позов; копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.
8. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив; копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.
9. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі (часткової) сплати відповідачем суми, яка є предметом даного спору.
10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 01.08.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
12. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
14. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
15. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.
16. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
17. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін