Справа № 759/7738/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9805/2019
18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року; від 24 травня 2019 року; від 27 травня 2019 року; від 27 травня 2019 року у складі судді Петренко Н.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року повернуто ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, 31 травня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, у мотивувальній та прохальній частинах апеляційної скарги оскаржуються ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, від 24 травня 2019 року та дві ухвали від 27 травня 2019 року.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу.
Отже, за змістом положень ч. 2 ст. 356 ЦПК України, можливість оскарження в одній апеляційній скарзі чотирьох процесуальних документів, ухвалених районним судом, процесуальним законодавством не передбачена.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення указаних недоліків, а саме: подати апеляційні скарги окремо на кожне оскаржуване судове рішення, які повинні бути складені у суворій відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з долученням їх копій відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року; від 24 травня 2019 року; від 27 травня 2019 року; від 27 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: